Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-6169/16

г.Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А55-5432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский" - представитель не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Минасяна Р.С. (паспорт), представителя Минасяна С.Р. (по устному ходатайству, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минасяна Рубена Сергеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-5432/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский", Самарская область, г.Нефтегорск, к индивидуальному предпринимателю Минасяну Рубену Сергеевичу (ОГРН 312637724900012, ИНН 637701523102), Самарская область, г.Нефтегорск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский" (далее - МО МВД России "Нефтегорский", заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Минасяна Рубена Сергеевича (далее - предприниматель, ИП Минасян Р.С.) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Минасян Рубен Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Минасяну Р.С. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: 10 бутылок водки "Парламент" об. 0,5 л, 1 бутылка водки " Русский стандарт" об. 0,5 л, 2 бутылки коньяка "Три звезды" об. 0,5 л, 16 бутылок шампанского "Боско" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "S.STEFANO" об. 0,75 л, 2 бутылки виски "Шотландский" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Армянский" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 1 л, 1 бутылка виски "Уайт Хорс" об. 0,5 л. 1 бутылка коньяка "Хенесси" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 0,5 л, 2 бутылки вина "Тост тамады" об. 0,75 л, 2 бутылка вина "CABALLEROS" об. 0, 75 л, 1 бутылка вина "FALERN" об. 0,75 л, 1 бутылка вина "Мускат" об. 0,75 л, 1 бутылка вермута "Мартини" об. 1 л, 2 бутылки вина "Крымская Трапеза" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Винопенья" об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Вранец" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "Ханчакрак" об. 0,75 л, находящуюся на хранении в МО МВД России "Нефтегорский" направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ИП Минасян Р.С. просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку алкогольная продукция им не реализовывалась, она принадлежит иному лицу - Беспаловой Оксане Александровне, заказавшей банкет в кафе на 30.01.2016, которая и завезла данную алкогольную продукцию накануне 27.01.2016.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ИП Минасян Р.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 мая 2016 года объявлялись перерывы до 10 час 10 мин 01 июня 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 01 июня 2016 года; в судебном заседании 01 июня 2016 года - до 16 час 20 мин 08 июня 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 08 июня 2016 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 июня 2016 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 55 мин 11 июля 2016 года в связи в связи с необходимостью представления предпринимателем дополнительных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ИП Минасяна Р.С. и его представителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется в вину ИП Минасяну Р.С. следующее правонарушение: 28 января 2016 года в 11 час 25 мин в г. Нефтегорске на ул.Буровиков, 10 "Б" в кафе "Европа" сотрудниками МО МВД России "Нефтегорский" был выявлен факт оборота алкогольной продукции (водка "Парламент" с содержанием спирта 40%, емк. 0,5 л, водка "Русский стандарт", с содержанием спирта 40%,коньяк "Три звездочки" с содержанием спирта 40%, шампанское с содержанием спирта 7,8 %, вино с содержанием спирта от 9-13%, виски с содержанием спирта 40 %, ИП Минасяном Р.С. без сопроводительных документов, подтверждающих законность нахождения в обороте, в нарушение требований ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п.10.2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55.

Старшим инспектором ИАЗ МО МВД России "Нефтегорский" Сорокиной Е.А. на основании протокола осмотра помещения, территорий от 28 января 2016 года у ИП Минасяна Р.С. была изъята алкогольная продукция, в том числе: 10 бутылок водки "Парламент" об. 0,5 л, 1 бутылка водки " Русский стандарт" об. 0,5 л, 2 бутылки коньяка "Три звезды" об. 0,5 л, 16 бутылок шампанского "Боско" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "S.STEFANO" об. 0,75 л, 2 бутылки виски "Шотландский" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Армянский" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 1 л, 1 бутылка виски "Уайт Хорс" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Хенесси" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 0,5 л, 2 бутылки вина "Тост тамады" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "CABALLEROS" об. 0, 75 л, 1 бутылка вина "FALERN" об. 0,75 л, 1 бутылка вина "Мускат" об. 0,75 л, 1 бутылка вермута "Мартини" об. 1 л, 2 бутылки вина "Крымская Трапеза" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Винопенья" об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Вранец" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "Ханчакрак" об. 0,75 л, находящуюся на хранении в МО МВД России "Нефтегорский", индивидуальному предпринимателю Минасяну Рубену Сергеевичу.

По данному факту в отношении ИП Минасяна Р.С. старшим инспектором ИАЗ МО МВД России "Нефтегорский" Сорокиной Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении 14 N 2942979 от 28 января 2016 года по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства, предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы административного органа, а также доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, пришёл к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения и заявленные административным органом требования удовлетворил полностью.

Между тем судом первой инстанции неполно были исследованы обстоятельства дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации предпринимателем изъятой алкогольной продукции. Само по себе нахождение алкогольной продукции в холодильниках в кафе не может свидетельствовать о её предложении к продаже. По утверждению предпринимателя, холодильники, в которых хранилась алкогольная продукция, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Фирменная Алкогольная Розничная Торговля". При этом предпринимателем представлен договор аренды нежилого помещения N 09/15 от 23 сентября 2015 года, по которому Минасян Сергей Рубенович (собственник здания) передал обществу с ограниченной ответственностью "Фирменная Алкогольная Розничная Торговля" в аренду недвижимое имущество общей площадью 132,3 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, 10Б, в том числе 6 кв.м торговая площадь, предназначенное для розничной реализации алкогольной продукции и предоставления услуг общественного питания. По договору N 21/25 от 21.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фирменная Алкогольная Розничная Торговля" передало ИП Минасяну Р.С. в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения площадью 72,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, д.10Б, на срок с 21 октября 2015 года 21 октября 2016 года.

По утверждению ИП Минасяна Р.С., в кафе розничную продажу алкогольной продукции осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Фирменная Алкогольная Розничная Торговля", которое имеет лицензию N 63 РППА0006272 от 25 ноября 2015 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 265 ноября 2015 года по 25 ноября 2017 года. Копия данной лицензии представлена предпринимателем в материалы дела. При этом в качестве места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, в лицензии указан следующий адрес: 446600, Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул.Буровиков, 10Б, кафе. Как пояснил ИП Минасян Р.С., в принадлежащей ему части кафе он оказывал услуги общественного питания, реализацию алкогольной продукции предприниматель не осуществлял.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена Беспалова Оксана Александровна, которая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу ложных показаний. Беспалова О.А. пояснила суду, что она заказала банкет в кафе, принадлежащем ИП Минасяну Р.С., завезла в кафе накануне банкета 27.01.2016 алкогольную продукцию: водку, вино, коньяк, шампанское. На обозрение суду свидетель Беспалова О.А. представила подлинник счета на проведение банкета.

По пояснениям ИП Минасяна Р.С., часть изъятой алкогольной продукции принадлежит ему, она предназначалась для личного пользования предпринимателя, а не для продажи.

Между тем материалы дела не содержат доказательств выставления изъятой алкогольной продукции на витрину с указанием продажной цены, а также иные доказательства, которые бы указывали на факт розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем либо оферту (предложение к продаже) от имени предпринимателя в любой форме.

Таким образом, административным органом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие нахождение в гражданском обороте изъятой алкогольной продукции, а именно: продажу алкогольной продукции, её хранение с целью продажи. Доводы предпринимателя административным органом не были опровергнуты.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

С учетом изложенного вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности как на основание своих требований, в том числе факт совершения предпринимателем правонарушения, вменяемого ему в вину.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 12 апреля 2016 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский" о привлечении ИП Минасяна Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Учитывая, что административным органом не доказаны как совершение предпринимателем административного правонарушения, так и факт нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте, отсутствуют основания для применения конфискации изъятой административным органом алкогольной продукции, а также ее изъятия в порядке ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возврату её владельцу. В этой связи следует возвратить изъятую по протоколу осмотра помещения, территорий от 28 января 2016 года алкогольную продукцию, в том числе: 10 бутылок водки "Парламент" об. 0,5 л, 1 бутылка водки " Русский стандарт" об. 0,5 л, 2 бутылки коньяка "Три звезды" об. 0,5 л, 16 бутылок шампанского "Боско" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "S.STEFANO" об. 0,75 л, 2 бутылки виски "Шотландский" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Армянский" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 1 л, 1 бутылка виски "Уайт Хорс" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Хенесси" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 0,5 л, 2 бутылки вина "Тост тамады" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "CABALLEROS" об. 0, 75 л, 1 бутылка вина "FALERN" об. 0,75 л, 1 бутылка вина "Мускат" об. 0,75 л, 1 бутылка вермута "Мартини" об. 1 л, 2 бутылки вина "Крымская Трапеза" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Винопенья" об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Вранец" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "Ханчакрак" об. 0,75 л, находящуюся на хранении в МО МВД России "Нефтегорский", индивидуальному предпринимателю Минасяну Рубену Сергеевичу.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-5432/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтегорский" о привлечении индивидуального предпринимателя Минасяна Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

Возвратить изъятую по протоколу осмотра помещения, территорий от 28 января 2016 года алкогольную продукцию, в том числе: 10 бутылок водки "Парламент" об. 0,5 л, 1 бутылка водки " Русский стандарт" об. 0,5 л, 2 бутылки коньяка "Три звезды" об. 0,5 л, 16 бутылок шампанского "Боско" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "S.STEFANO" об. 0,75 л, 2 бутылки виски "Шотландский" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Армянский" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 1 л, 1 бутылка виски "Уайт Хорс" об. 0,5 л, 1 бутылка коньяка "Хенесси" об. 0,5 л, 1 бутылка виски "BELLS" об. 0,5 л, 2 бутылки вина "Тост тамады" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "CABALLEROS" об. 0, 75 л, 1 бутылка вина "FALERN" об. 0,75 л, 1 бутылка вина "Мускат" об. 0,75 л, 1 бутылка вермута "Мартини" об. 1 л, 2 бутылки вина "Крымская Трапеза" об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Винопенья" об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 1 бутылка вина белое об. 0,75 л, 2 бутылки вина "Вранец" об. 0,75 л, 6 бутылок вина "Ханчакрак" об. 0,75 л, находящуюся на хранении в МО МВД России "Нефтегорский", индивидуальному предпринимателю Минасяну Рубену Сергеевичу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова И.С. Драгоценнова