Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-5436/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф04-4761/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

15 июля 2016 г.

Дело N А45-1311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. по делу N А45-1311/2016 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Новосибирского информационно-вычислительного центра - структурное подразделение Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)

о признании недействительным решения от 18.01.2016 N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - ФСС, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 18.01.2016 N 1 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления недоимки в сумме 30 330 руб. 32 коп., штрафа в сумме 6 066 руб. 06 коп., пени в сумме 95 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. по делу N А45-1311/2016 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Фонда социального страхования от 18.01.2016 N 1 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского информационно-вычислительного центра - структурное подразделение Главного вычислительного центра - филиал ОАО "Российские железные дороги" в части начисления недоимки в сумме 30 330 руб. 32 коп., штрафа в сумме 6 066 руб. 06 коп., пени в сумме 95 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФСС обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выплаты, производимые организацией в пользу работников в соответствии с коллективным договором, на основании положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФСС в отношении ОАО "Российские железные дороги" в лице Новосибирского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" проведена выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 17.12.2015 N 190.

По итогам рассмотрения материалов проверки и акта, Фондом социального страхования вынесено решение от 18.01.2016 N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 6 071 руб. 62 коп.; выявлена недоимка в сумме 30 358 руб. 10 коп.; начислены пени в сумме 269 руб. 56 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Полагая, что оспариваемое решение органа ФСС не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности в части выводов об уменьшении суммы страховых взносов в сумме 1 045 872 руб. 95 коп. (1 046 830 72 коп. - 957 руб. 77 коп. - неоспариваемая часть решения), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение Фонда социального страхования в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод ФСС о том, что заявитель необоснованно уменьшил сумму страховых взносов на 1 046 830 руб. 72 коп., а именно: на сумму неправомерно произведенных расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 957 руб. 77 коп.; на сумму выплат по оплате детского сада в сумме 80 070 руб.; на сумму выплат по оплате медицинских услуг в сумме 54 645 руб.; на сумму выплат по оплате санаторно-курортных путевок для работников в сумме 713 185 руб. 95 коп.; на сумму выплат по оплате занятий спортом в сумме 197 972 руб.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, к таким выплатам, осуществляемым ОАО "РЖД", могут быть отнесены частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: отдых и санаторно-курортное лечение, летний отдых детей работников, оплата медицинских услуг, пользование детским садом, поскольку предусмотрены пунктами 5.1.4, 5.3.3, 5.3.8, 5.3.12 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.

Кроме того, порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам ОАО "РЖД" установлен его отдельными локальными нормативными документами, согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Обратного Фондом социального страхования в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 г. по делу N А45-1311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова