Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-26872/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-154389/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-154389/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" (ИНН 7715938655),

при участии: от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) - Плотникова М.В., дов. от 16.06.2014,

от конкурсного управляющего ООО "АРМАНД СИТИ" - Муха С.В., дов. от 27.01.2016,

от ООО "Арманд у метро Окружная" - Каверин А.С., дов. от 19.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154389/15 от 28.10.2015 в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" (ОГРН 1127747045260, ИНН 7715938655) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Таёкина Марина Тарасовна. Публикация сведений об этом произведена в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 года конкурсное производство в отношении ООО "АРМАНД СИТИ" завершено.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по взысканию дебиторской задолженности должника, по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не предприняты действия по возврату имущества в конкурсную массу должника. Указывает, что его требование, заявленное в сроки, установленные ст. 100 Закона о банкротстве, не рассмотрено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.04.2016 года подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "АРМАНД СИТИ" и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства с учетом комплекса мероприятий, проведенных конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 560 866 950,04 рублей, в том числе: третья очередь в размере 560 866 950.04 рублей, из которых основной долг 410 927 936,22 рублей, пени, штрафы и санкции 149 939 013,82 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 года назначено к рассмотрению заявление АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" о включении его требований в размере 1 784 370 354 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов.

Кредиторская задолженность, установленная судом, составляет 3 054 166 000 руб. 60 коп., в реестр включено девять кредиторов третьей очереди, из которых требования кредиторов ООО "БТА Банк" (ООО "АМТ Банк"), АК Сберегательного банка России, Компании MASTERKING TRADING LIMITED и ОАО "Банк Уралсиб", как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим была проведена работа по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы о наличии у предприятия прав на имущество.

Проведена инвентаризация имущества, по итогам которой составлен акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 15.02.2016 года.

Рыночная стоимость имущества определена независимым оценщиком ИП Пироговым Николаем Евгеньевичем в Отчете N 030216 "Об оценке рыночной стоимости задолженности ООО "Арманд у Метро Окружная" перед ООО "Арманд Сити" в сумме 2 033 000,00 рублей от 03.02.2016 г. и составляет 216 500,00 рублей.

Торги, назначенные на 13.04.2016 года, были признаны несостоявшимися. Договор уступки права требования б/н от 14.04.2016 года заключен с единственным участником ООО "Тревелинк-Инвест" (заинтересованность победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует) по цене 216 000,00 рублей.

Также в результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 94 203,00 рублей.

Остаток денежных средств на 28.10.2015 года на расчетном счете в ОАО "Банк Москвы" составил 10 476,08 рублей.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 326 679,08 рублей. Из отчета конкурсного управляющего следует, что по результатам мероприятий конкурсного производства все имущество реализовано, денежные средства распределены. Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы, подлежащие обязательной сдаче на архивное хранение, сданы в архив, сведения по персонифицированному учету сданы в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, учитывая представленные конкурсным управляющим документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока конкурсного производства.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено обоснованное определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку такое заявление подано не было, препятствий для завершения конкурсного производства не имелось.

Необоснованны и доводы о том, что препятствием для завершения конкурсного производства являлось нерассмотрение заявления кредитора о включении его требований в реестр.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Требования кредитора могут быть рассмотрены до внесения такой записи.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-154389/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова