Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-2126/16

г. Томск

15 июля 2016 г.

Дело N А45-25327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" (07АП-2126/2016 (2) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 (судья Чернова О.В) по делу N А45-25327/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-РА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района"

о взыскании убытков в сумме 1 407,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-РА" (далее-ООО "Мария-РА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее-ООО "УКЖХ Октябрьского района") о взыскании убытков в сумме 1 407 рублей 85 копеек.

Определением суда от 14.12.2015 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 года суд в удовлетворении иска отказал.

С решением суда от 09.02.2016 года не согласилось ООО "Мария-РА", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Указав, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом N 34 от 01.01.2012 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязан надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома. Ответчик обязан в зимний период производить уборку территории от снега и льда, проводить гололедные мероприятия. Указанные услуги не оказываются ответчиком в полном объеме, начиная с 01.01.2013 года. Начиная с 01.01.2012 года истец производил оплату тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Гурьевская,д.76 в г. Новосибирске, в который, в том числе, включена услуга по содержанию общедомового участка как в летний, так и в зимний период. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 1 407,85 руб. в связи с оказанием ответчиком услуг не в полном объеме.

ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мария-РА" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: г.Новосибирск, ул.Гурьевская, 76, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22.12.2014 года 54 АЕ N 687405, от 09.02.2012 года 54 АД N 592815, от 12.10.2011 года 54 АД N 480185, от 12.10.2011 года 54 АД N 480184.

01.01.2012 года между ООО "УКЖХ Октябрьского района"(Управляющая компания) и ООО "Мария-РА" (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N 34, согласно условий которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора управления за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, принимает на себя обязанности по управлению общим имуществом много-квартирного жилого дома( далее МКЖД) и обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКЖД.

Согласно пункту 4.1.1 договора, плату за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКЖД по ставкам и тарифам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Перечнем работ по содержанию общего имущества в 2013-2015 годах ответчик в зимний период обязан производить уборку территории от снега и льда, проводить антигололедные мероприятия.

Стоимость услуг составляет в 2013 году 1,01 руб. за 1 кв.м., в 2014 году-1,04 руб. за 1 кв.м., в 2015 году-1,16 руб. за 1 кв.м.

Земельный участок общей площадью 2 303 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: ул.Гурьевская, 76 в г.Новосибирске сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым номером 54:35:073251:13, находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном доме в силу закона.

Ответчик не производит содержание части общедомового земельного участка площадью 121 кв.м., что составляет 5,25% от общей площади общедомового земельного участка, в связи с чем, территория, вдоль нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, содержится силами и за счет средств собственника.

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ООО "УКЖХ Октябрьского района" принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом N 34 от 01.01.2012 года, ООО "Мария-РА" причинен ущерб в размере 1 407 рублей 85 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Мария-РА" в удовлетворении иска, исходил из недоказанности неправомерности действий, либо бездействия ответчика, которые привели, или могли привести к возникновению у истца материального ущерба.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются одним из способов возмещения вреда.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для возложения на ООО "УКЖХ Октябрьского района" гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств, входящих в предмет доказывания: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и убытками истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом N 34 от 01.01.2012 года, что истцом не доказано ни размера убытков, подлежащих возмещению ответчиком, ни причинно-следственной связи между их наступлением и противоправными действиями ответчика, ни вины ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на собственников помещений многоквартирного дома в силу закона (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 года N64).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности неправомерности действий, либо бездействия ответчика, которые привели, или могли привести к возникновению у истца материального ущерба.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2016 по делу N А45-25327/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мария-Ра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Фролова