Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-1505/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2016 г. N Ф10-4095/16 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А35-8609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод": Вирясова А.В., представителя по доверенности б/н от 20.08.2015;

от акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Московского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2016 по делу N А35-8609/2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Московского филиала к закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) о взыскании 743 725 руб. 34 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" в лице Московского филиала (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Железногорский вагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "Железногорский ВРЗ", ответчик) о взыскании 743 725 руб. 34 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 4 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 154 552 руб. 25 коп. убытков и 3 714 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПГК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Железногорский ВРЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. АО "ПГК" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (правопредшественник истца, заказчик) и ЗАО "Железногорский ВРЗ" (подрядчик) был заключен договор N ДД/В-143/10, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными в форме приложения N 1. Заявки составляются на месяц и передаются подрядчику заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ от которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно.

На основании п. 6.3.1 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 договора.

В силу п. 6.3.3 договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41-М, справка ГВЦ 2612, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Подрядчик в срок не более 30 календарных дней от даты предъявления претензии возмещает заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов (п. 6.3.4 договора).

Из материалов дела следует, что в период с 31.12.2010 по 15.11.2014 в соответствии с условиями указанного договора ЗАО "Железногорский ВРЗ" был выполнен деповской ремонт принадлежащих истцу вагонов N N 56377880, 54124409, 56404460, 56521099, 64355019, 56922651, 67279703, 56474737, 73219560, 50163245, 53668067, 56506116, 66464900, 93276491, 52074614, 58123480, 59655670, 59328732, 56347180, 52119179, 58945841, 53351284, 55828149, 67511618, 55395453, 58661455, 56477045, 50432392, 50177047, 57691057, 53845137, 57685976, 58998337, 57124133, 59633743, 55210819, 55427728, 73604167, 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 55225833, 52177151, 59651869, 55141949, 62031323.

Однако в период с 01.02.2013 по 21.02.2015 указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока после последнего планового ремонта ввиду выявления различных дефектов: грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), неисправность запора люка, неисправность тройника, трещина или излом боковины/боковой рамы, неисправность поглощающего аппарата, излом пружины, трещина и излом лестниц и подножек, неисправность авторегулятора, неисправность тормозного цилиндра, неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов, трещина концевых балок.

Так, 11.11.2014 вагон N 55427728 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 214 - излом пружин. 14 ноября 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55427728, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 12 278 руб. 14 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 608 от 14.11.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

25 ноября 2014 года вагон N 56922651 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 404 - неисправность тормозного цилиндра. 28 ноября 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56922651, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 8 899 руб. 19 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 625 от 01.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

5 декабря 2014 года вагон N 55141949 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 4994. 9 декабря 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55141949, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 8 203 руб. 21 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 236 от 14.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

12 декабря 2014 года вагон N 67279703 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 205 - трещина или излом боковой рамы. 15 декабря 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 67279703, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 9 255 руб. 21 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 336 от 29.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский BP3".

25 декабря 2014 года вагон N 56474737 был отцеплен ВЧДЭ Бирюлево в текущий ремонт по неисправности код 226 - трещина/откол подвижной планки тележки. 28 декабря 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56474737, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 11 792 руб. 14 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 674 от 30.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

18 декабря 2014 года вагон N 73219560 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 549 - неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов. 20 декабря 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 73219560, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 5 655 руб. 10 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 276/2014 от 20.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

18 декабря 2014 года вагон N 58661455 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по коду неисправности 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 134103. 20 декабря 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58661455, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 8 203 руб. 21 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 3 16 от 27.12.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

3 марта 2014 года вагон N 73604167 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 621 - трещины концевых балок. 3 марта 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 73604167, согласно расчетно-дефектной ведомости (без учета стоимости замененной колесной пары), составила 5 422 руб. 21 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 34/2014 от 06.03.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

31 января 2014 года вагон N 50163245 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 549 - неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов. 2 февраля 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 50163245 согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 5 604 руб. 10 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 9/2014 от 03.02.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

18 февраля 2015 года вагон N 62031323 был отцеплен ВЧДЭ Брянск в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 144344. 21 февраля 2015 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 62031323, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 20 448 руб. 67 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N N62031323 от 23.02.2015, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

14 июня 2014 года вагон N 59633743 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 216047. 16 июня 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 59633743, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 19 921 руб. 21 коп. Как установлено актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 3 от 23.06.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

25 августа 2014 года вагон N 55210819 был отцеплен ВЧДЭ Орел в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 93314. 28 августа 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55210819, согласно расчетно-дефектной ведомости (без учета стоимости колесной пары), составила 7 503 руб. 45 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N119 от 30.08.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

22 августа 2014 вагон N 55225833 был отцеплен ВЧДЭ Орел в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 19579. 26 августа 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55225833, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 7 945 руб. 45 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 117 от 26.08.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

22 сентября 2014 года вагон N 52177151 был отцеплен ВЧДЭ Перово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 83992. 28 сентября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 52177151, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 10 681 руб. 45 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 452 от 30.09.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

27 августа 2014 года вагон N 55395453 был отцеплен ВЧДЭ Орел в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 149889. 8 сентября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55395453, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 19 344 руб. 65 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 139 от 03.09.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

27 мая 2014 года вагон N 59651869 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 649467. 28 мая 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 59651869, согласно расчетно-дефектной ведомости, а также включая стоимость полного освидетельствования в ЗАО "ЖВРЗ", составила 15 374 руб. 44 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 115 от 04.06.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

4 ноября 2012 года вагон N 67511618 был отцеплен ВЧДЭ-13 Бекасово в I текущий ремонт по 150 коду неисправности - грение буксы по внешним признакам колесной пары N 231270. 4 ноября 2012 года вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта вагона N 67511618, согласно акту выполненных работ N 136/23 от 05.11.2012, составила 19 209 руб. 00 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 111 от 13.11.2012, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

11 апреля 2014 года вагон N 56404460 был отцеплен ВЧДЭ Орел в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 16187. 22 апреля 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта, выполненного ВЧДР Рыбное ОАО "ВРК-1". Стоимость ремонта вагона N 56404460, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 19 344 руб. 65 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 04154 от 22.04.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

30 марта 2013 года вагон N 56521099 был отцеплен ВЧДЭ-13 Бекасово МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 150 - грение буксы колесной пары N 579597/29/1981. 31 марта 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56521099, согласно акту выполненных работ N 6/139 от 31.03.2013, составила 19 209 руб. 00 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N71 от 10.04.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

22 февраля 2013 года вагон N 64355019 был отцеплен ВЧДЭ-21 Орел МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 404 - неисправность тормозного цилиндра. 23 февраля 2013 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 64355019, согласно акту выполненных работ N 4/29а от 25.02.2013, составила 19 209 руб. 00 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 065 от 25.02.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

25 января 2015 года вагон N 53845137 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово МДЙ в текущий ремонт по коду неисправности 214 - излом пружин. 27 января 2015 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 53845137, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 10 282 руб. 50 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 23/2015 от 27.01.2015, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

25 апреля 2014 года вагон N 57685976 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 549 - неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов. 28 апреля 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 57685976, согласно расчетно-дефектной ведомости (без учета стоимости замены одной колесной пары), составила 17 365 руб. 81 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 78/2014 от 28.04.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

7 сентября 2014 года вагон N 58998337 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 402 - неисправность авторегулятора. 10 сентября 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58998337, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 16 947 руб. 50 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 95 от 12.09.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

9 июня 2014 года вагон N 57124133 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 567 - трещина/излом лестниц/поручней и подножек. 19 июня 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 57124133, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 5 925 руб. 11 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 121/2014 от 19.06.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее капитальный ремонт данного вагона.

30 августа 2013 года вагон N 52119179 был отцеплен ВЧДэ-5 Перово в текущий ремонт по коду неисправности 214 - излом пружин. 01.09.2013 года вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта вагона N 52119179, согласно акту выполненных работ N 14/234 от 01.09.2013, составила 9 579 руб. 19 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N153 от 09.09.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

23 декабря 2013 года вагон N 58945841 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 10658. 25 декабря 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58945841, согласно расчетно-дефектной ведомости (без стоимости колесной пары), а также стоимости проведения обыкновенного освидетельствования (текущего ремонта) колесной пары составила 9 731 руб. 28 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N11 от 02.01.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее обыкновенное освидетельствование колесной пары N 10658.

21 июля 2013 года вагон N 53351284 был отцеплен ВЧДЭ Брянск в текущий ремонт по неисправности код 150 - грение буксового узла по внешним признакам колесной пары N 701501. 22 июля 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 53351284, согласно расчетно-дефектной ведомости (без стоимости колесной пары), а также стоимости проведения обыкновенного освидетельствования колесной пары, составила 10 174 руб. 64 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 475/з от 21.07.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ" (180), производившее обыкновенное освидетельствование колесной пары N 701501.

16 октября 2014 года вагон N 56523715 был отцеплен ВЧДЭ Орехово-Зуево в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 21909. 26 октября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56523715, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 12 946 руб. 85 коп. Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 52 от 22.10.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признан Степногорский подшипниковый завод.

20 ноября 2014 года вагон N 57691057 был отцеплен ВЧДЭ Рязань МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 567 - трещина/излом лестниц/поручней/подножек. 22 ноября 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 57691057, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 5 719 руб. 81 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 253/2014 от 22.11.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

23 ноября 2014 года вагон N 55457782 был отцеплен ВЧДЭ Рязань в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 67051. 25 ноября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55457782, согласно расчетно-дефектной ведомости, а также включая стоимость полного освидетельствования в ЗАО "ЖВРЗ", составила 8 294 руб. 71 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 270/2014 от 25.11.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

18 ноября 2014 года вагон N 54124409 был отцеплен ВЧДЭ Орехово-Зуево в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 43441. 23 ноября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 54124409, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 19 344 руб. 65 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 32 от 25.11.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

7 января 2013 года вагон N 52074614 был отцеплен ВЧДЗ-9 Бирюлево в текущий ремонт по 214 коду неисправности - излом пружин. 1 февраля 2013 года вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта вагона N 52074614 согласно акту выполненных работ N 4/12 от 05.02.2013 составила 19 209 руб. 00 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N93 от 01.02.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ЗРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

8 ноября 2014 года вагон N 58075508 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N240693. 23 ноября 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58075508, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 19 921 руб. 21 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 10 от 27.11.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

9 марта 2013 года вагон N 58123480 был отцеплен ВЧДЭ Смоленск в текущий ремонт по коду неисправности 205 - трещина/излом боковины (рамы) N1398 (5) 1993 г. 8 апреля 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58123480, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 35 191 руб. 40 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N66/03 от 12.03.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

22 марта 2013 года вагон N 59655670 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 150 - грение буксового узла по внешним признакам колесной пары N161079. 23 марта 2013 года вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта вагона N 59655670, согласно акту выполненных работ N 6/108 от 25.03.2013, составила 19 209 руб. 00 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 405 от 31.03.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ" (180), производившее полное освидетельствование колесной пары N 161079.

27 апреля 2013 года вагон N 59328732 был отцеплен ВЧДЭ Брянск в текущий ремонт по неисправности код 150 - грение буксового узла по внешним признакам колесной пары N 684395. 1 апреля 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 59328732, согласно расчетно-дефектной ведомости (без стоимости колесной пары), составила 8 204 руб. 60 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N383/з от 04.05.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧДР Новокузнецк-Сортировочный, производившее полное освидетельствование колесной пары N 684395.

18 августа 2013 вагон N 56347180 был отцеплен ВЧДЭ Брянск в текущий ремонт по неисправности код 150 - грение буксового узла по внешним признакам колесной пары N46052. 19 августа 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56347180, согласно расчетно-дефектной ведомости (без стоимости колесной пары), а также стоимости проведения обыкновенного освидетельствования колесной пары (в соответствии с условиями договора - 1 970 руб. 07 коп.), составила 11 618 руб. 60 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 577/в от 22.08.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ВЧД-12 Северобайкальск, производившее полное освидетельствование колесной пары N 46052.

23 марта 2013 года вагон N 53668067 был отцеплен ВЧДЭ Брянск ремонт по неисправности код 150 - грение буксового узла по внешним колесной пары N270826. 11 апреля 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона, согласно расчетно-дефектной ведомости (без стоимости колесной пары), а также стоимости проведения обыкновенного освидетельствования колесной пары, составила 10 174 руб. 67 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N284/з от 16.04.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее обыкновенное освидетельствование колесной пары N 270826.

4 апреля 2013 года вагон N 56506116 был отцеплен ВЧДЭ Бирюлево в текущий ремонт по 540 коду неисправности - неисправность запора люка. 10.04.2013 вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56506116, согласно акту выполненных работ N 9/119 от 10.04.2013, составила 9 262 руб. 36 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 410 от 10.04.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

22 марта 2013 года вагон N 66464900 был отцеплен ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 410 - неисправность тройника. 24 марта 2013 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 66464900, согласно акту выполненных работ N 15/92 от 24.03.2013, составила 19 209 руб. 00 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 123 от 24.03.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

1 марта 2013 года вагон N 93276491 был отцеплен ВЧДЭ-13 Брянск в текущий ремонт по 150 коду неисправности - грение буксы по внешним признакам колесной пары N 117515952. 17 марта 2013 года вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта вагона N 93276491, согласно акту выполненных работ N 6/152 от 20.03.2013, составила 19 209 руб. 00 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 193/з от 08.03.2013, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

14 марта 2014 года вагон N 56477045 был отцеплен ВЧДЭ-13 Бекасово МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 157 - неисправность тормозного цилиндра, грение буксового узла колесной пары, 205 - трещина или излом боковины. 14 марта 2014 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 56477045, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 9 264 руб. 92 коп. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М от 26.04.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

10 июня 2014 года вагон N 50432392 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 205 - трещины или излом боковой рамы N103362. 11 июня 2014 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 50432392, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 9 255 руб. 21 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 198 от 14.06.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

7 июля 2014 года вагон N 50177047 был отцеплен ВЧДЭ Бекасово в текущий ремонт по неисправности код 348 - неисправность поглощающего аппарата. 9 июля 2014 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 50177047, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 10 839 руб. 50 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 98 от 10.07.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

3 июля 2014 года вагон N 56377880 был отцеплен ВЧДЭ-1 Бекасово МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 410 - неисправность тройника. 08.07.2014 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта грузового вагона N 56377880, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 8 274 руб. 50 коп. без учета НДС. Как установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 56 от 07.07.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

26 июня 2014 года вагон N 58440819 был отцеплен ВЧДЭ Орехово-Зуево в текущий ремонт по неисправности код 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 412047-29-1985 (180) 06.11г. 03 июня 2014 года вагон был выпущен из текущего ремонта. Стоимость ремонта вагона N 58440819, согласно расчетно-дефектной ведомости, составила 18 293 руб. 21 коп. Как было установлено рекламационным актом формы ВУ-41-М N 38 от 05.07.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ".

2 февраля 2014 года вагон N 55828149 был отцеплен ВЧДЭ-37 Брянск МДИ в текущий ремонт по коду неисправности 157 - грение буксового узла по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары N 093137-1175-2004. 8 февраля 2014 года вагон выпущен из ремонта. Стоимость ремонта вагона N 55828149 согласно расчетно-дефектной ведомости вагона, а так же стоимость обыкновенного освидетельствования колесной пары в ЗАО "Железногорский ВРЗ" составила 11 608 руб. 89 коп. без учета НДС. Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41-М N145 от 07.02.2014, виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано ЗАО "Железногорский ВРЗ", производившее деповской ремонт данного вагона.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2013 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с указанным договором открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") был произведен текущий отцепочный ремонт принадлежащих АО "ПГК" вагонов N N 56377880, 54124409, 56404460, 56521099, 64355019, 56922651, 67279703, 56474737, 73219560, 50163245, 53668067, 56506116, 66464900, 93276491, 52074614, 58123480, 59655670, 59328732, 56347180, 52119179, 58945841, 53351284, 55828149, 67511618, 55395453, 58661455, 56477045, 50432392, 50177047, 57691057, 53845137, 57685976, 58998337, 57124133, 59633743, 55210819, 55427728, 73604167, 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 55225833, 52177151, 59651869, 55141949, 62031323, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. По расчету истца, стоимость устранения технологических дефектов указанных вагонов составила 743 725 руб. 34 коп.

По платежным поручениям от 29.10.2014 N 2517, от 28.11.2014 N 2730, от 18.02.2014 N 337, от 30.01.2014 N 178, от 27.01.2015 N 155, от 29.05.2014 N 1223, от 29.07.2014 N 1798, от 28.08.2014 N 2013, от 29.04.2014 N 934, от 30.04.2013 N 1045, от 26.03.2014 N 672, от 27.02.2014 N 432, от 24.01.2013 N 144, от 30.12.2014 N 2915, от 25.11.2013 N 1549, от 25.06.2013 N 305, от 26.09.2014 N 2259, от 29.10.2014 N 2517, от 28.05.2013 N 1160, от 25.07.2013 N 593, от 25.11.2013 N 1551, от 07.06.2013 N 170, от 29.05.2014 N 1223 и т 30.06.2014 N 1516 истцом была произведена предоплата ОАО "РЖД" за текущий отцепочный ремонт.

Указывая на необходимость возмещения понесенных расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, истец направил в адрес ответчика претензии N N МФ1/0748/06/14, МФ1/0746/06/14, МФ1/1008/06/14, МФ1/1316/06/14, МФ1/1483/06/14, МФ1/1567/06/14, МФ1/0106/06/14, МФ1/0425/06/14, МФ1/0060/06/15, МФ1/1243/06/14, МФ1/1406/06/14, МФ1/1737/06/14, МФ1/0261/06/15 МФ1/1537/06/14, МФ1/0198/06/14, МФ1/0482/06/14, МФ1/0037/06/14, МФ1/0788/06/15, МФ1/1642/06/14, МФ1/0082/06/15, МФ1/0063/06/14, МФ1/0390/06/14, МФ1/0024/06/15, МФ1/1222/06/14, МФ1/0776/06/15, МФ1/1694/06/14, МФ1/0229/06/15, МФ1/0053/06/15, МФ1/0454/06/14, МФ1/0029/06/15, МФ1/1244/06/14, МФ1/1468/06/14, МФ1/1936/06/14, МФ1/0267/06/15, МФ1/0857/06/14, МФ1/1557/06/14, МФ1/0214/06/14, МФ1/0493/06/14, МФ1/1086/06/14, МФ1/0522/06/15, МФ1/1637/06/14, МФ1/0089/06/15, МФ1/0368/06/15, МФ1/0396/06/15, МФ1/0687/06/15, МФ1/0800/06/15, МФ1/0675/06/15 с предложением возместить убытки, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов, в общей сумме 743 725 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные требования о взыскании убытков, причиненных истцу и возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов N N 56377880, 54124409, 56404460, 56521099, 64355019, 56922651, 67279703, 56474737, 73219560, 50163245 вследствие некачественно выполненного ремонта, в размере 154 552 руб. 25 коп., были признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части были удовлетворены судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие необходимости производства отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов N N 53668067, 56506116, 66464900, 93276491, 52074614, 58123480, 59655670, 59328732, 56347180, 52119179, 58945841, 53351284, 55828149, 67511618, 57685976, 55395453, 73604167, 58661455, суд первой инстанции исходил из того, что в их отношении истек срок исковой давности.

Заключенный между сторонами договор обоснованно признан судом договором подряда, правовое регулирование которого закреплено положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

При этом в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором.

Квалифицировав требования АО "ПГК" как связанные с ненадлежащим качеством выполненных ЗАО "Железногорский ВРЗ" работ, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил исковую давность и признал в отношении расходов на ремонт указанных вагонов пропущенным срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для исков в связи с ненадлежащим качеством работы.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных АО "ПГК" в связи с оплатой железной дороге произведенного ее предприятиями ремонта вагонов, принадлежащих истцу и отцепленных в целях обеспечения безопасности движения. Ранее те же вагоны отремонтированы в порядке планового ремонта, осуществленного ответчиком в рамках договора от 28.04.2010 N ДД/В-143/10.

Судом не учтено, что ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой перечислены варианты поведения заказчика в случае некачественного выполнения работы подрядчиком. Суд применил исковую давность для требований, связанных с качеством выполненных работ, не установив соответствия спорных расходов требованиям, которые в силу закона вправе предъявить АО "ПГК" как заказчик в связи с недостатками работ, выполненных ЗАО "Железногорский ВРЗ" в рамках действующего между ними договора.

Между тем, в настоящем случае у истца не имелось оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ выявлен и дефект устранен ОАО "РЖД", действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта. При этом работы по устранению неисправности путем проведения текущего отцепочного ремонта оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном ОАО "РЖД", являющимся естественным монополистом.

При определении в целях применения исковой давности основания возникновения спора судом не учтено, что АО "ПГК" ранее оплатило ЗАО "Железногорский ВРЗ" деповской ремонт вагонов в рамках договора, а спорная сумма уплачена за те же вагоны ремонтным предприятиям железной дороги, следовательно, имеет признаки убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания применения к правоотношениям сторон срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. К заявленным требованиям применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае не пропущен, в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, исковые требования в отношении вышеуказанных вагонов - удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие необходимости производства отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов N N 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 59633743, 55210819, 55225833, 52177151, 55395453, 59651869, 55141949, 62031323, 58661455, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из требований пунктов 20.2.1 и 20.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт по коду 157 является обоснованной в случае, если разница между температурой воздуха на момент фиксации температуры буксового узла и температурой самого буксового узла превысит 60 °C. Разница температур менее 60 °C, соответственно, свидетельствует об отсутствии должных оснований для признания буксового узла аварийным с последующей отцепкой вагона в текущий отцепочный ремонт.

Из представленных планов расследования по всем 13 вагонам температура нагрева буксового узла без учета температуры воздуха не достигла требуемого значения 60 °C, являющегося основанием для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по коду 157, в связи с чем суд первой инстанции исходил из того, что отцепки вагонов N N 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 59633743, 55210819, 55225833, 52177151, 55395453, 59651869, 55141949, 62031323, 58661455 были произведены ОАО "РЖД" необоснованно, в нарушение вышеуказанного требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наступление гарантийных обязательств у ответчика по указанным вагонам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в отношении вагона N 55225833. Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие необходимости производства отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов N N 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 59633743, 55210819, 52177151, 55395453, 59651869, 55141949, 62031323, 58661455, апелляционный суд исходит из следующего.

Автоматизированной системой КТСМ 02 отслеживается динамика нагрева буксового узла по ходу движения подвижного состава, и в соответствии с разделом 7 "Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда", утвержденным Указанием МПС РФ 30.12.1996 N ЦВ-ЦШ-453, принимается решение об остановке на перегоне либо станции. В соответствии с п. 7.9 данной инструкции осмотрщик обязан осмотреть вагоны с аварийным уровнем нагрева буксового узла по сигналу "Тревога - 1" и "Тревога - 2", а также предаварийным уровнем по сигналу "Тревога - 0".

В ходе визуального осмотра, руководствуясь п. 20.2.3 и п. 20.2.4 Руководящего документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17.10.2012, осмотрщик установил причины динамики нагрева, которые послужили основанием для отцепки вагонов для последующего ремонта с отнесением данных неисправностей к технологическому коду 157 классификатора К ЖА 2005 04 - "Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля".

Как усматривается из материалов дела, в отношении вагона N 58440819 был обнаружен излом полиамидного сепаратора переднего подшипника. Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 38 от 05.07.2014 установлено нарушение п.п. 5.2.2.1, 8.2.4 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК, утвержденных МПС РФ 12.03.1998.

В отношении вагона N 58075508 было выявлено шелушение на дорожках качения заднего подшипника, обводнение со стороны лабиринта (недостаточное количество смазки в лабиринтных проточках Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 10 от 27.11.2014 установлено нарушение п.п. 5.3.3.1, 7.1.2 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК, утвержденных МПС РФ 12.03.1998.

В отношении вагона N 56523715 было обнаружено шелушение поверхности качения наружного кольца заднего подшипника. Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 52 от 22.10.2014 установлено нарушение требований п. 8.2 Технического условия ВНИИ ПП 048-1-00.

В отношении вагона N 55457782 было обнаружено обводнение смазки по причине разрыва резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками корпуса буксы. Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 270/2014 от 25.11.2014 установлено нарушение п. 12, 4.2.3.8 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В отношении вагона N 59633743 обнаружена 100% трещина полиамидного сепаратора заднего подшипника, задиры типа "елочка" на бортах наружного кольца, внутреннего и торцах роликов заднего подшипника. Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 3 от 23.06.2014 установлено нарушение п.п. 5.2.2.1, 7.1.2, 7.1.3, 8.2.4, 8.2.9 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК, утвержденных МПС РФ 12.03.1998.

В отношении вагона N 55210819 было выявлено наличие забоин на лабиринтном кольце и лабиринтной части корпуса буксы. Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 119 от 30.08.2014 установлено нарушение п.п. 27.3.1 и 27.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В отношении вагона N 52177151 было выявлено ослабление торцевого крепления шайбой. Актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 452 от 30.09.2014 установлено нарушение п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В отношении вагона N 55395453 было выявлено ослабление торцевого крепления гайки м-110, на торцах роликов с двух сторон и на бортах наружного кольца переднего подшипника обнаружены надиры типа "елочка", на упорно-приставном кольце надиры, на торцах роликов с маркированной стороны заднего подшипника надиры типа "елочка", на борте наружного кольца с маркированной стороны заднего подшипника надиры типа "елочка". Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 139 от 03.09.2014 установлено нарушение п.п. 5.3.3.13, 5.3.3.14, 7.1.2 и 7.1.3 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК, утвержденных МПС РФ 12.03.1998.

В отношении вагона N 59651869 было выявлено шелушение на дорожках качения заднего подшипника, обводнение со стороны лабиринта. Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 159 от 04.06.2014 установлено нарушение п. 26.3.2.2, таблицы 25.2 (1.2.02, 1.3.02 и 1.4.02) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм.

В отношении вагона N 55141949 были обнаружены проворот внутреннего кольца переднего подшипника, задиры типа "елочка". Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 236 от 14.12.2014 установлено нарушение п.п. 26.2.10, 26.2.15, 26.3.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В отношении вагона N 62031323 было выявлено ослабление торцевого крепления с последующим образованием надиров типа "елочка" на приставном упорном кольце, наружном кольце со стороны маркировки, на роликах со стороны маркировки переднего подшипника. Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 62031323 от 23.02.2015 установлено нарушение п. 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

В отношении вагона N 58661455 были обнаружены задиры на лабиринте корпуса буксы и лабиринтного кольца. Рекламационным актом формы ВУ-41-М N 31 от 27.12.2014 установлено нарушение п. п. 27.3.1, 27.3.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Таким образом, на момент отцепок буксовые узлы имели браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагонов, не по предельным температурным режимам, а по иным, обозначенным в Руководящем документе.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая также урегулированы в разделе 6 договора N ДД/В-143/10 от 28.04.2010. Стороны договорились о том, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2 договора; при этом документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41-М, справка ГВЦ 2612, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ (пункт 6.3.2 и 6.3.3 договора).

В обоснование иска АО "ПГК" приложены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41-М). В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указаны предприятия, нарушившие требования нормативных документов по ремонту вагона.

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41-М), в установленном порядке не опровернуты.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена пунктом 6.3.1 договора N ДД/В-143/10 от 28.04.2010. Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41-М, о составлении которых представители ответчика были надлежащим образом извещены и содержащиеся в которых выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что такие дефекты возникли не по его вине. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 305-ЭС16-2521, А40-52035/2015.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании убытков, понесенных вследствие необходимости производства отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов N N 58440819, 58075508, 56523715, 55457782, 59633743, 55210819, 52177151, 55395453, 59651869, 55141949, 62031323, 58661455, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в отношении в отношении вагонов N N 93276491, 56477045, 50432392, 50177047, 58440819, 52074614, 58075508, 58123480, 59655670, 52119179, 56523715, 57691057, 55457782, 53845137, 57685976, 58998337, 57124133, 59633743, 55210819, 55395453, 55427728, 73604167, суд первой инстанции исходил из того, гарантийная ответственность ответчика была прекращена в связи с проведением текущих отцепочных ремонтов иными организациями.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие данных обстоятельств из материалов дела не следует и ответчик на них не ссылался. Также в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение недостатков в результате действий истца либо третьих лиц.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Акты-рекламации в отношении вагонов N N 93276491, 56477045, 50432392, 50177047, 58440819, 52074614, 58075508, 58123480, 59655670, 52119179, 56523715, 57691057, 55457782, 53845137, 57685976, 58998337, 57124133, 59633743, 55395453, 55427728, 73604167 оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения ответчиком не оспорены.

Между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта, которые предназначены для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Условие о возможном ограничении ответственности подрядчика ввиду проведения текущего ремонта между плановыми ремонтами в заключенном между сторонами договоре отсутствует.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в отношении вагонов N N 55225833 и 55210819, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ПГК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы исковых требований, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 17 875 руб., которая была оплачена АО "ПГК" при подаче иска по платежному поручению N 973 от 07.10.2015.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истец по платежному поручению N 358 от 25.03.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В общем сложности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 875 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2016 по делу N А35-8609/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании с закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) убытков в размере 589 173 руб. 09 коп. и распределения судебных расходов по делу.

Исковые требования акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании с закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) убытков в размере 589 173 руб. 09 коп. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Железногорский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1024601213284, ИНН 4633000686) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) 589 173 руб. 09 коп. убытков, 20 875 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный