Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 18АП-9163/16

г. Челябинск

14 июля 2016 г.

Дело N А76-42244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ЛАЙН" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 по делу N А76-42244/2009 (председательствующий судья Холщигина Д.М., судьи Ваганова В.В., Бушуев В.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2010 Ашинское областное государственное предприятие по ремонту и содержанию автомобильных дорог, ИНН 7401006845, ОГРН 1027400508992 (далее - Ашинское ОГУП ПРСД, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Определением суда от 08.09.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ЛАЙН" (далее - общество "СМАРТ-ЛАЙН", кредитор) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда от 08.09.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов о направлении отчета о результатах конкурсного производства. Основным кредитором должника - обществом "СМАРТ-ЛАЙН" отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства не получен, информация о времени и месте ознакомления с документами не представлена, возможность ознакомления у кредиторов отсутствовала, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отсутствует публикация отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Кроме того, конкурсным управляющим собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства не проводилось.

В нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие, в том числе обоснованность расходов, что, по мнению заявителя, нарушает право общества "СМАРТ-ЛАЙН" на полное удовлетворение требований кредиторов и наносит убытки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 02.09.2015 обществом "СМАРТ-ЛАЙН" подана жалоба на действия конкурсного управляющего Климова А.А. по вопросу необоснованного расходования денежных средств в ходе проведения процедуры конкурсного производства. Завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных и направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсных кредиторов нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 производство по апелляционной жалобе общества "СМАРТ-ЛАЙН" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 по делу N А76-42244/2009 прекращено в связи с ликвидацией должника, о чем 29.09.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

24.03.2016 общество "СМАРТ-ЛАЙН" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А76-42244/2009 по новым обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 заявление общества "СМАРТ-ЛАЙН" удовлетворено, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу отменено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "СМАРТ-ЛАЙН" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 назначено на 07.07.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Климов А.А. просит отказать кредитору в удовлетворении жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не соответствуют действительности. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, установив, что цели конкурсного производства достигнуты, конкурсным управляющим выполнены требования статей 147 и 149 Закона о банкротстве, а также исследовав доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено в 2010 году, все мероприятия конкурсного производства выполнены и продление процедуры конкурсного производства приведет к необоснованному увеличению расходов конкурсного производства, обоснованно счел возможным завершить конкурсное производство в отношении должника. Довод подателя жалобы о том, что собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не проводилось, не соответствует действительности. Климов А.А. дважды (25.02.2015 и 28.04.2015) созывал собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня. При этом все конкурсные кредиторы были уведомлены о проведении собраний надлежащим образом (направлением уведомлений по почте за 14 дней, а также публикацией сообщения на сайте ЕФРСБ). В уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкурсный управляющий указал адреса, по которым возможно ознакомиться со всеми материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов. Однако от общества "СМАРТ-ЛАЙН" не поступило ни письменного, ни устного запроса о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Кроме того, на протяжении всего периода конкурсного производства кредитор производил ознакомление с отчетами конкурсного управляющего, что подтверждается сведениями журналов об ознакомлении участников собрания кредиторов с материалами собрания кредиторов должника. Кредитор также имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве на протяжении всего производства по делу в любой рабочий день и в любое рабочее время. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что завершение процедуры конкурсного производства не делает невозможным подачу кредитором или иным лицом жалобы на действия арбитражного управляющего, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего приложены дополнительные доказательства, подтверждающие доводы отзыва, согласно перечню, приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, поскольку являются материалами дела о банкротстве.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Карпусенко С.А. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Матвеевой С.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего должника Климова А.А. до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, 13.05.2015 конкурсный управляющий должника Климов А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (Приложение N 24 стр.3).

Определением суда от 15.05.2015 конкурсное производство в отношении должника продлено до 25.07.2015 (л.д.151-154 т.10).

Определением суда от 21.05.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015) произведена процессуальная замена кредитора закрытого акционерного общества "Компания "Энергогазмашснаб" на кредитора общество "СМАРТ-ЛАЙН" на сумму требования 9 512 385 руб. 72 коп. основного долга в реестре требований кредиторов должника (л.д.11-15 т.11).

Определением от 29.07.2015 конкурсное производство должника продлено до 28.08.2015 (л.д.25-28 т.11).

В судебном заседании в суде первой инстанции от 27.08.2015 конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 26.08.2015 и поддержал ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против завершения конкурсного производства.

Представитель общества "СМАРТ-ЛАЙН" возражал против завершения процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции по вопросу рассмотрения результатов конкурсного производства должника, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного заседания (л.д.46-48 т.11).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим имущество должника реализовано, из-за недостаточности конкурсной массы требования к должнику со стороны кредиторов третьей очереди не удовлетворены, требования кредиторов второй очереди удовлетворены в полном объеме, требования кредиторов первой очереди отсутствуют; в связи с чем пришел к выводу о достаточности оснований для завершения процедуры конкурсного производства. Возражения кредитора против завершения конкурсного производства судом первой инстанции отклонены в связи с их необоснованностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника и его реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим должника Климовым А.А. в ходе конкурсного производства мероприятий в рамках его компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.08.2015 о своей деятельности и проведении конкурсного производства, Климовым А.А. в ходе конкурсного производства должника выполнены следующие мероприятия:

1) сформирован и закрыт 22.10.2010 реестр требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов включены требования 73 кредиторов на общую сумму 16 482 586 руб. 72 коп., в том числе требования 64 кредиторов второй очереди на общую сумму 1 090 578 руб. 80 коп., требования 9 кредиторов третьей очереди на общую сумму 14 830 880 руб. 50 коп., кредиторы первой очереди не установлены (Приложение N 27, реестр требований кредиторов должника);

2) проведена инвентаризация имущества должника и оценка имущества должника, сведения о результатах которой опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Приложение N 27, стр. 4);

3) реализовано имущество должника на сумму 16 185 480 руб. (Приложение N 27, стр. 7);

4) на основной счет и в кассу должника поступили денежные средства в размере 41 647 270 руб. (Приложение N 27, стр. 12);

5) погашены требования всех кредиторов второй очереди (Приложение N 27, стр. 17-18);

6) определены расходы конкурсного производства в размере 38 133 110 руб. (Приложение N 27, стр. 31);

7) актом приема-передачи от 22.04.2015 N 07 документы должника переданы на хранение в Архивный отдел Администрации Ашинского муниципального района (л.д. 133-134, т. 10);

8) в ходе запросов установлено отсутствие за должником зарегистрированных автомототранспортных средств (письмо РЭО ГИБДД ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области от 13.08.2015 N 59/7-7203), самоходной техники (письмо Инспекции Гостехнадзора по городу Миньяр по Челябинской области Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 13.08.2015 N 24);

9) закрыт расчетный счет должника N 40602810708990000333 в публичном акционерном обществе "Социнвестбанк" 26.08.2015; ликвидационный баланс сдан в налоговый орган 04.08.2015;

10) предоставлены сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в результате чего получена справка Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области от 01.09.2015 N 93 (Приложение N27).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника: выявленное в ходе инвентаризации движимое и недвижимое имущество реализовано, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, в полном объеме удовлетворены требования кредиторов второй очереди (требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, требования кредиторов первой очереди отсутствуют), денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате предпринятых конкурсным управляющим мер, направлены на погашение текущих расходов, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы общества "СМАРТ-ЛАЙН" о необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод кредитора о том, что поскольку 02.09.2015 обществом "СМАРТ-ЛАЙН" подана жалоба на действия конкурсного управляющего Климова А.А. по вопросу необоснованного расходования денежных средств в ходе проведения процедуры конкурсного производства, завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных и направленных на пополнение конкурсной массы заявлений конкурсных кредиторов нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При этом кредиторы и иные лица вправе обратиться в общем исковом порядке к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Разъяснения, данные в пункте 48 вышеназванного постановления Пленума, исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. Вместе с тем после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего продолжают существовать.

Следовательно, наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не может исключать возможности завершения конкурсного производства, поскольку данный обособленный спор затрагивает права арбитражного управляющего как профессионального участника дел о несостоятельности (банкротстве) и кредитора, обжалующего его действия (бездействие), но не иных участников дела о банкротстве.

Относительно довода общества "СМАРТ-ЛАЙН" о том, что конкурсный управляющий не уведомил конкурсных кредиторов о направлении отчета о результатах конкурсного производства, не предоставил кредитору указанный отчет, а также информацию о времени и месте ознакомления с документами, не опубликовал данный отчет в ЕФРСБ, не провел собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, а также в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, не приложил к отчету о результатах конкурсного производства документы, подтверждающие обоснованность расходов конкурсного управляющего, что нарушает право общества "СМАРТ-ЛАЙН" на полное удовлетворение требований кредиторов и наносит убытки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3 статьи 147 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается утверждение конкурсного управляющего Климова А.А. о том, что он дважды (25.02.2015 и 28.04.2015) созывал собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении Ашинского ОГУП ПРСД, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств Ашинского ОГУП ПРСД; 2) вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Ашинского ОГУП ПРСД.

Материалы дела содержат доказательства уведомления конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, о проведении собраний надлежащим образом. В уведомлениях о проведении собраний кредиторов имеется информация о том, что со всеми материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, каждый кредитор вправе ознакомиться по адресу места нахождения должника либо по адресу: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Злобина, д.6, с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ежедневно кроме праздничных и выходных дней.

Согласно протоколам собрания кредиторов от 25.02.2015 N 22 и от 28.04.2015 N 23 представитель общества "СМАРТ-ЛАЙН" на собрания кредиторов не явился. Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов должника на собрании присутствовали представители кредиторов, имеющие менее 50% голосов от общей суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Ашинского ОГПУА ПРСД, в связи с чем указанные собрания кредиторов при отсутствии кворума были признаны несостоявшимися.

Согласно сведениям ЕФРСБ сообщение N 738263 о завершении конкурсного производства должника опубликовано конкурсным управляющим должника в реестре 08.09.2015.

12.09.2015 конкурсным управляющим размещено сообщение N 77031614988 о завершении конкурсного производства должника в официальном издании газета "Коммерсантъ" N 167.

Кроме того, 17.09.2015 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 749069 о результатах проведения конкурсного производства, а 02.10.2015 - был опубликован дополнительно финальный отчет конкурсного производства N 014258.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод подателя жалобы о наличии обязанности у конкурсного управляющего по направлению отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсному кредитору - обществу "СМАРТ-ЛАЙН" основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацу 2 пункта 14 указанного постановления к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, отдельные конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о банкротстве, информация о выборе представителя собрания (комитета) кредиторов суду не представлялась, следовательно, правовых оснований для направления отчета обществу "СМАРТ-ЛАЙН" у конкурсного управляющего не имелось.

Учитывая, что ходатайство о завершении конкурсного производства было заявлено конкурсным управляющим 14.05.2015, конкурсный управляющий своевременно представлял отчеты о своей деятельности в арбитражный суд и неоднократно сообщал кредиторам должника о возможности беспрепятственного ознакомления со всеми документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника, а также надлежащим образом уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов, у общества "СМАРТ-ЛАЙН" имелась возможность для ознакомления со всеми материалами дела, как в суде первой инстанции, так и по месту нахождения должника и арбитражного управляющего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание длительность проведения процедуры банкротства (более пяти лет), апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 по делу N А76-42244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ЛАЙН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко