Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-7391/16 (ключевые темы: отсрочка - муниципальный контракт - Самарская область - исполнение решения арбитражного суда - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-7391/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А55-22646/2014

Резолютивная часть определения объявлена 7 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2015 года по делу NА55-22646/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1056377013637, ИНН 6377008149), Самарская область, с. Утевка,

к открытому акционерному обществу "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1026303859284, ИНН 6377004419), Самарская область, г. Нефтегорск,

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ путем выполнения работ, предусмотренных сметным расчетом N РС-2404,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна"

к Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области

о взыскании 4036635 руб. 50 коп.,

руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефтегорская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - Общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных ответчиком на основании заключенного с истцом муниципального контракта N 186201 от 02.08.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по улицам Коммунистическая, Комсомольская в границах сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, путем выполнения работ, предусмотренных сметным расчетом N РС-2404.

Определением суда от 12.01.2015 принято к производству встречное исковое заявление Общества к Администрации о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту N 186201 от 02.08.2013 в размере 4036635 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 186201 от 02.08.2013, путем выполнения работ, предусмотренных сметным расчетом N РС-2404. Администрация вправе осуществить соответствующие действия за счет Общества со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Общество не исполнит решение в течение установленного срока.

Встречные исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Общества взыскано 4036635 руб. 50 коп. - долга, а также 43183 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Общества в пользу Администрации взыскано 37500 руб. - расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 изменено в части удовлетворения встречного иска и распределения судебных расходов, принят новый судебный акт. С Администрации в пользу Общества взыскано 4036629 руб. - долга, а также 43176 руб. 69 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 оставлены без изменения.

12.01.2016 по делу выданы исполнительные листы серии ФС 007089451, ФС 007089452, ФС 007089453.

Истец 10.03.2016 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 по делу N А55-22646/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 в удовлетворении заявления истца об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 года по делу N А55-22646/2014 отказано.

Истец с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

До принятия судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по делу N А55-22646/2014 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени истца подписано представителем Администрации Даниленко М.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 18.01.2016.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-22646/2014 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2016 года по делу N А55-22646/2014 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина