Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-751/16

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А19-6248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу N А19-6248/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509, место нахождения: 129626, город Москва, улица Новоалексеевская, дом 13, корпус 1) к Дмитриеву Дмитрию Николаевичу (г. Иркутск), Благотворительному Фонду помощи и правовой защиты социально незащищенных лиц "Новый день" (ОГРН 1063811035200, ИНН 3811098730, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 261, 3)

о защите деловой репутации, (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Макаренко Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" обратилось к Дмитриеву Дмитрию Николаевичу, Благотворительному Фонду помощи и правовой защиты социально незащищенных лиц "Новый день" с иском, уточненным в порядке 2 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о защите деловой репутации посредством обязания ответчиков:

- прекратить путем удаления с сайта http://pravoirk.ru страницы Интернет по сетевому адресу http://pravoirk.ru/sibir-bez-cenza/na-irkutskom-aviazavode-vozmozhno-ukra lipo-krupnomu/ статьи "На Иркутском авиазаводе возможно украли по-крупному", включая заголовок, распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

- прекратить путем удаления с сайта http://pravoirk.ru страницы Интернет по сетевому адресу http://pravoirk.ru/sibir-bez-cenza/devatelnostyu-konkursnov-komissiev-irk utskogoaviazavoda-zanyalsava-sledstvennyiy-komitet/ статьи "Деятельностью конкурсной комиссии Иркутского авиазавода занялся следственный комитет", включая заголовок, распространение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца.

- опровергнуть на сайте "Сибирь без цензуры" http://pravoirk.ru содержащиеся в статьях "На Иркутском авиазаводе возможно украли по крупному" и "Деятельностью конкурсной комиссии Иркутского авиазавода занялся следственный комитет" недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца.

- поддерживать размещение опровержения на срок не менее шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными, порочащими деловую репутацию открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут", следующие сведения, опубликованные на сайте pravoirk.ru с заголовком "На Иркутском авиазаводе возможно украли по крупному" по ссылке "http://pravoirk.ru/sibir-bez-cenza/na-irkutskom-aviazavode-vozmozhno-ukr ali-pokrupnomu/":

- подведение результатов конкурса проводилось с нарушениями.

Обязал Дмитриева Дмитрия Николаевича опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут", путем осуществления на сайте pravoirk.ru публикации опровержения (в виде размещения резолютивной части настоящего решения), поддерживать размещение опровержения на срок не менее шести месяцев.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Дмитриеву Дмитрию Николаевичу отказано.

В иске к Благотворительному Фонду помощи и правовой защиты социально незащищенных лиц "Новый день" отказано.

С Дмитриева Дмитрия Николаевича взыскано в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" 9 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 37 497 рублей 81 копейку - судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Суд возвратил открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дмитриев Дмитрий Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований; судом первой инстанции достоверно не установлено, что автором сведений, размещенных на сайте, является Дмитриев Д.Н.; право на хостинг принадлежит Благотворительному Фонду помощи и правовой защиты социально незащищенных лиц "Новый день" и только указанное лицо праве размещать на сайте pravoirk.ru какую-либо информацию; согласно заключению экспертиз, порочащих характер сведений в статьях истец не доказал; истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права; суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" к Дмитриеву Дмитрию Николаевичу, Благотворительному Фонду помощи и правовой защиты социально незащищенных лиц "Новый день" о защите деловой репутации.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на веб - сайте сети Интернет www.pravoirk.ru за подписью Дмитриева Дмитрия Николаевича размещены две статьи: "На Иркутском авиазаводе возможно украли по крупному" и "Деятельностью конкурсной комиссии Иркутского авиазавода занялся следственный комитет".

Обращаясь в суд, истец полагал, что сведения названных статей содержат негативную информацию, порочащую деловую репутация ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут".

Применив положения пункта 1 статьи 152 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности соответствия действительности утверждения ответчика о подведении результатов конкурса конкурсной комиссии открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" с нарушениями, о порочащем деловую репутацию истца данного утверждения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт недоказанности распространения сведений именно им, также предлагает иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего у апелляционного суда не имеется достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Во исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств от 22 мая 2015 года письмом исх. N 560-СР от 2 июня 2015 года ЗАО "Регистратор Р01" указало, что администратором домена "pravoirk.ru" с даты регистрации (15.10.2010) по состоянию на 01.06.2015 является физическое лицо Дмитриев Дмитрий Николаевич. Соответственно, как владелец сайта он ответственен за размещение информации.

Довод о том, что неправильно применены нормы Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", не влечет отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 152 ГК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска сделан при правильном применении норм материального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная оценка.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-6248/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин