Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28160/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-201965/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТуБилд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40-201965/14

о взыскании судебных расходов в размере 339 211 руб. 79 коп.,

по исковому заявлению ООО "ТуБилд" (ОГРН 1115074016210)

к ООО "СтройТеплоФасад" (ОГРН 1057748385144)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 532 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 111 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 405 442 руб. 81 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО "СтройТеплоФасад" (ОГРН 1057748385144)

к ООО "ТуБилд" (ОГРН 1115074016210)

о взыскании долга по договору подряда N 21/Ф-2014 от 04 апреля 2014 года в размере 493 885 руб. 82 коп., неустойки в размере 946 735 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепнева В.А. по доверенности от 02.02.2016,

от ответчика: Байкин Т.А. по доверенности от 26.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТуБилд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требования по первоначальному иску о взыскании неустойки по договору подряда N 21/Ф-2014 от 04 апреля 2014 года в размере 14 627 руб., увеличения размера исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТеплоФасад" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 532 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 111 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 405 442 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании долга по договору подряда N 21/Ф-2014 от 04 апреля 2014 года в размере 493 885 руб. 82 коп., неустойки в размере 946 735 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2015 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. по делу N А40-201965/14 с ООО "ТуБилд" взыскано в пользу ООО "СтройТеплоФасад" 339 211 руб. 79 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания 283 686 руб. 93 коп., ООО "ТуБилд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении 283 686 руб. 93 коп. расходов отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что данные судебные расходы являются гонораром успеха.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется только в обжалуемой части.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2013 года ответчиком был заключен с индивидуальным предпринимателем Байкиным Т.А. договор N 15-08/2013, согласно приложению N 16 к договору исполнитель обязался осуществить действия, направленные на защиту прав и законных интересов ответчика в арбитражном судебном споре N А40-201965/14-51-1686.

Согласно п. 2.3 Приложения N 16 к указанному договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в течение пяти банковских дней после подписания акта об оказанных услугах оплату в размере 8 % от размера требований истца к ответчику, отклоненных судом в рамках рассмотрения дела.

ООО "СтройТеплоФасад" на основании указанного пункта просит взыскать 283 686 руб. 93 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к положительному результату рассмотрения дела для ответчика.

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования общества в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-201965/14 в обжалуемой части отменить.

Во взыскании судебных расходов в размере 283 686 руб. 93 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев