Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 09АП-27172/16

г. Москва

12 июля 2016 г.

Дело N А40-69757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (в лице ИФНС России N 9 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 о взыскании с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего должника вознаграждение временного управляющего в размере 186 000 руб. и судебных расходов на сумму 9 086 руб. 80 коп. по делу N А40-69757/14, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "КоннектСтрой" (ОГРН 5087746448048, ИНН 7709809845),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России (в лице ИФНС России N 9 по г. Москве) - Киселев В.А., дов. от 19.11.2015;

Пудлина Е.И. - паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 взыскано с ФНС России (в лице ИФНС России N 9 по г. Москве) в пользу арбитражного управляющего Пудлиной Елены Ивановны, ИНН 732604853892 вознаграждение временного управляющего в размере 186 000 руб. и судебные расходы в размере 9 086,80 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, уполномоченный орган (ФНС России (в лице ИФНС России N 9 по г. Москве) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 не имеется.

Определением суда от 22.01.2015 года в отношении ЗАО "КоннектСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пудлина Е.И., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.02.2015.

Определением суда от 03.08.2015 производство по делу N А40-69757/14 о банкротстве ЗАО "КоннектСтрой" (ОГРН 5087746448048) прекращено.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона). При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Производимые конкурсным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Расходы, производимые конкурсным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установив, что в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов представлены доказательства, свидетельствующие о реальном понесении арбитражным управляющим расходов, связанных с публикацией в газете "Коммерсантъ" информации о конкурсном производстве в отношении должника, почтовых, транспортных и иных расходов; расчет суммы вознаграждения временного управляющего соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Пудлиной Елены Ивановны о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего в размере 186 000 руб. и судебных расходов в размере 9 086,80 руб.

Доводы уполномоченного органа были оценены судом первой инстанции и отклонены с учетом того, что факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве установлен определением суда от 03.08.2015 о прекращении производства по настоящему делу. В связи с чем, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КоннектСтрой" было прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-69757/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (в лице ИФНС России N 9 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев