Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 15АП-9761/16

город Ростов-на-Дону

18 июля 2016 г.

дело N А32-22428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Ключ Жизни"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А32-22428/2015 (судья Ермолова Н.А.)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк"

(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Приморское"

(ИНН 2352001063, ОГРН 1022304739698)

обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"

(ОГРН 1102352001289, ИНН 2352046787)

закрытому акционерному обществу "Ключ Жизни"

(ОГРН 1072301001123, ИНН 2301061836)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Приморское", обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" и закрытому акционерному обществу "Ключ Жизни" о взыскании 92 824 298 рублей 79 копеек задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/20430 от 29.06.2011, в том числе 87 000 000 рублей ссудной задолженности, 2 551 011 рублей 12 копеек неустойки, 121 232 рублей 88 копеек платы за ведение ссудного счета, 3 152 054 рублей 79 копеек процентов, а также об обращении взыскания на предмет залога по договорам N 1803/452/20430/З-1 от 29.06.2011, N 1803/452/20430/И-1 от 20.10.2011, N 1803/452/20430/И-2 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-05 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/З-03 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014, N 1803/452/10821/и-05 от 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления взыскателя выданы исполнительные листы от 05.04.2016 серии ФС N 006983179, от 05.04.2016 серии ФС N 006983181, от 06.04.2016 серии ФС N 006983184, для принудительного исполнения судебного акта по данному делу.

21.03.2016 от открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" поступило заявление о процессуальной замене истца ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ОАО "АПФ "Фанагория".

Заявление о правопреемстве мотивировано договором уступки прав (требований) N 1803/452/20430/10821/М-Ц от 30.10.2015, заключенным между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ОАО "АПФ "Фанагория" (цессионарий) в части спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 заявление ОАО "АПФ "Фанагория" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу N А32-22428/2015 ПАО "Сбербанк" на ОАО "АПФ "Фанагория".

Судебный акт мотивирован заключенным договором уступки прав (требований) N 1803/452/20430/10821/М-Ц от 30.10.2015, положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Ключ Жизни" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "АПФ "Фанагория" о процессуальном правопреемстве - отказать.

Апеллянт настаивает на доводах о мнимости договора цессии, указывает, что о состоявшейся уступки не извещался, ПАО "Сбербанк России" продолжает реализовывать уступленные права.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ОАО "АПФ "ФАНАГОРИЯ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1803/452/20430/10821/М-Ц, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Кубанские вина" и ЗАО "Приморское" (должники) вытекающие из:

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/10821 от 28.02.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2013, дополнительного соглашения N 2 от 27.02.2014, дополнительного соглашения N 3 от 24.07.2014 с ООО "Кубанские Вина";

- мирового соглашения от 05.11.201, утвержденного решением Третейского суда при АНО "НАП" от 18.11.2014;

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/20430 от 29.06.2011 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2014.

В соответствии с п. 1.2 договора, общая сумма уступаемых прав (требований составляет 249 114 392 рубля 15 копеек, из которых:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/10821 от 28.02.2013 (мировое соглашение от 05.11.2014) с ООО "Кубанские вина":

основной долг - 144 551 209 рублей 25 копеек;

госпошлина - 3 000 рублей;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/20430 от 29.06.2011 с ЗАО "Приморское":

основной долг - 96 000 000 рублей;

неуплаченные проценты - 5 863 578 рублей 56 копеек;

плата за ведение ссудного счета - 200 383 рубля 56 копеек;

неустойка - 2 863 578 рублей 56 копеек;

государственная пошлина - 286 248 рублей 18 копеек.

Согласно положениям пункта 1.3 договора, права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, переходят к цессионарию, в том числе:

- договора ипотеки N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.11.2014 с ЗАО "Приморское";

- договора залога N 1803/452/10821/з-04 от 20.10.2014 с ЗАО "Приморское";

- договора залога N 1803//452/20430/3-1 от 29.06.2011 с ЗАО "Приморское";

- договора ипотеки N 1803/452/20430/и-1 от 20.10.2011 с ЗАО "Приморское";

- договора ипотеки N 1803/452/20430/и-2 от 20.10.2011 с ЗАО "Приморское";

- договора залога N 1803/452/10821/3-05 от 20.ю10.2014 с ЗАО "Приморское";

- договора ипотеки N 1803/452/10821/и-03 от 20.10.2014 с ЗАО "Приморское";

- договора ипотеки N 1803/452/10821/и-06 от 20.10.2014 с ЗАО "Приморское";

- договора ипотеки N 1803/452/10821/и-04 от 20.10.2014 с ООО "Комплекс";

- договора ипотеки N 1803/452/108/и-05 от 20.10.2014 с ЗАО "Ключ жизни".

В соответствии с положениями пункта 1.4 договора, совокупность всех прав (требований), вытекающих из кредитных договоров, передаваемых по настоящему договору, включает в себя как возникшие, так и будущие права (требования), вытекающие из этих договоров, приложений и дополнительных соглашений к ним.

Согласно положениям пункта 2.1 договора, цена уступаемых прав (требований), сформированная по результатам торгов от 25.12.2015 составляет 206 082 000 рублей и НДС не облагается.

Цессионарием в счет оплаты уступаемых прав (требований), выставленных на торг, внесен задаток в размере 12 000 000 рублей, который засчитывается в счет уплаты цены прав (требований) по договору. Цессионарий уплачивает оставшуюся часть цены прав (требований) по договору в размере 194 082 000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания протокола об итогах торгов и определения победителя, со своего расчетного счёта, на счет цедента, указанный в п. 7.1 договора. При этом моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет цедента в полном объеме (п. 2.2, 2.3 договора).

В подтверждение факта оплаты уступаемых прав (требований) заявителем в материалы дела представлены платежные поручения N 8895 от 17.12.2015 на сумму 120 000 000 рублей и N 9143 от 30.12.2015 на сумму 194 082 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции о направлении уведомления об уступке прав (требований) в адрес должников.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что, по мнению апеллянта, ПАО "Сбербанк" продолжает реализовывать уступленные права в рамках иных дел, может являться основанием для защиты прав в рамках иных производств, однако в рамках настоящего дела задолженность установлена и уступлена соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года по делу N А32-22428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник