Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-26929/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-13516/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-251759/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-251759/15 принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-519)

по заявлению Ассоциации Объединение собственников по созданию и обслуживанию общего имущества жилой застройки "Графские пруды-3" (121108, Москва, ул. Минская, д. 11, комн. 21)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Воронина С.Ю. по доверенности от 01.02.2016;
от ответчика:	Тугушев П.В. по доверенности от 20.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Графские пруды-3" обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Москве N 77/017/076/2015-750 от 30.11.2015 г.

Решением от 18.04.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявление, указав на наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, неправильное применение норм действующего законодательства, регулирующих земельные правоотношения, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил в её удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. Заявитель обратился в Управление с просьбой о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка (далее- "Земельный участок"), расположенного по адресу: г.Москва, п.Первомайское, расположен в центральной части кадастрового квартала 77:18:0190705.

Основанием для обращения явилось то, что 22 июня 2015 г. Департамент городского имущества города Москвы распоряжением N 8198 изменил вид разрешенного использования Земельного участка. Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, правоустанавливающие документы на Земельный участок, имеющиеся у Заявителя, вступили в противоречие с фактическими обстоятельствами.

30 ноября 2015 г. Управление письмом N 77/017/076/2015- 750 отказало в повторной выдаче свидетельства в отношении Земельного участка.

В качестве оснований отказа указаны две причины: среди документов, представленных на государственную регистрацию, отсутствуют документы, подтверждающие проведение публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка; не представлены документы, подтверждающие внесение платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доводы Заявителя обоснованными и указал на недоказанность ответчиком законности примененных оснований отказа.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом считает необходимым отразить следующее.

Земельный участок расположен на территории, присоединенной к субъекту РФ- городу федерального значения Москве, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Особенности регулирования отдельных правоотношений на присоединенных территориях регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации- городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 43-ФЗ).

Статья 31 Закона N 43-ФЗ дополнила Федеральный закон "О введении в действие строительного кодекса Российской Федерации" статьей 10.5 следующего содержания:

Осуществление градостроительной деятельности и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации- городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации- городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иное предусмотрено статьей 22 Закона N 43-ФЗ.

Указанной статьей предусмотрены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц: решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации- города федерального значения Москвы, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленными на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Проведение публичных слушаний Законом N 43-ФЗ для изменения вида разрешенного использования не предусмотрено.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 593-ПП, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом городского имущества города Москвы, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: П = Сх(КС2-КС1), где П - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (руб.); КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном же порядке видом разрешенного использования (руб.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190705:98 кадастровая стоимость уменьшилась, таким образом, плата за изменение вида разрешенного использования не взимается.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни одного из примененных ответчиком оснований для отказа в совершении заявленных действий, последним не подтверждено в ходе рассмотрения спора.

Незаконный отказ ответчика осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство с новыми характеристиками Земельного участка влечет для Заявителя убытки и нарушает его законные права и интересы, что указывает на наличие в данном случае совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, указанных в ст.198 АПК РФ.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, последним, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, не представлено.

В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности указанных в статье 201 АПК РФ условий для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-251759/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин