Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 16АП-2037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2016 г. N Ф08-7730/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконными действий, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

13 июля 2016 г.

Дело N А20-4752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одеон" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу N А20-4752/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (ОГРН 1020700508344, ИНН 0701005423)

к Местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700508070, ИНН 0701004684)

о признании действий (бездействий) незаконными и обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от Местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: представитель Гешев З.Б. (по доверенности от 15.06.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий (бездействий) Местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация) по уклонению от заключения договора аренды незаконными; об обязании заключить аренды земельного участка площадью 563,0 га. расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с. Нижний Куркужин, с кадастровыми номерами: N 07:01:2200000:1326 площадью 900200 кв.м. (поле N 190), N 07:01:2200000:1346 площадью 604804 кв.м. (поле N261), N07:01:2200000:1325 площадью 309234 кв.м. (поле N 548), N 07:01:2200000:1334 площадью 60153 кв.м. (поле N255), N 07:01:2200000:1324 площадью 1215423 кв.м. (поле N 560), N07:01:2200000:1335 площадью 905752 кв.м. (поле N 571), N 07:01:2200000:1290 площадью 942197 кв.м. (поле N 486), N 07:01:2200000:1333 площадью 602307 кв.м. (поле N 307), в десятидневный срок со дня вынесения судебного акта.

Решением суда от 25.03.2016 в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Одеон" в доход федерального бюджета взыскано 500 рублей государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

12.07.2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего общества "Одеон" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела 13.07.2016 в связи с невозможностью явки в судебное заседание конкурсного управляющего общества, так как на указанную дату назначено собрание кредиторов ОНО ОПХ "Нартан".

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с положениями статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом), является юридическим лицом, иных своих представителей для участия в судебном заседании не направило, а занятость конкурсного управляющего в исполнении других обязанностей, не является уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу N А20-4752/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основании постановления администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2008 N 106-п, между местной администрацией Баксанского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, как с единственным лицом, подавшим заявление (протокол от 11.04.2008) от 25.04.2008 N 119 (т.1, л.д. 47-51).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель находящихся в распоряжении местной администрации Баксанского муниципального района, расположенный по адресу: КБР, с. Нижний Куркужин, поля N 190, 261, 548, 255, 560, 571, 486, 307 для сельскохозяйственного использования общей площадью 563,0 га, в том числе пашни - 503 га, сенокосов - 60 га.

Пунктом 1.3 договора срок аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, срок аренды сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013.

Согласно пункту 8.1 договора действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2013 по делу N А20-1141/2012 общество с ограниченной ответственностью "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1141/2012 срок конкурсного производства в отношении общества неоднократно продлевался.

20.11.2015 конкурсный управляющий общества Тхагапсоев А.Х. обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельных участков на семь лет без проведения торгов.

29.12.2015 за исх. N 153 администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к следующим выводам.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтвердить надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

В настоящее время указанный перечень документов Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не утвержден.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды пашни установлен с 25.04.2008 по 25.04.2015, срок аренды сенокосов - с 25.04.2008 по 25.04.2013.

Общество обратилось в администрацию в порядке пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации 20.11.2015, то есть после истечения действия договора аренды земельных участков.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды от 25.04.2008 N 119 является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, по смыслу пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя не возникало право на заключение договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из ответа администрации от 29.12.2015 за исх. N 153 основанием для отказа обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов явилось, в том числе, то обстоятельство, что договор аренды N 119 от 25.04.2008 не прошел процедуру государственной регистрации, а также факт обращения в администрацию за заключением договора на новый срок после истечения срока действия договор аренды N 119 от 25.04.2008.

Из смысла пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" следует, что правила гражданского законодательства о государственной регистрации не должны истолковываться так, чтобы это способствовало недобросовестному поведению сторон исполненной сделки. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вопрос о заключение договора на спорные земельные участки на новый срок затрагивает права третьих лиц, поскольку для заключения такого договора закон возлагает обязанность на публичного собственника по общему правилу провести публичные процедуры.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок необходимо учитывать то обстоятельство, что договор аренды N 119 от 25.04.2008 является незаключенным.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, исходя из установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответ администрации от 29.12.2015 за исх. N 153 соответствует Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества.

В части доводов общества о том, что договор аренды N 119 от 25.04.2008 после истечения сроков его действия был возобновлен на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок определен случай, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73, правил статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду на новый срок спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, должно осуществляется посредством реализации публичных процедур. Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, поскольку земельные участки переданы обществу в аренду по договору (не прошедшему процедуру государственной регистрации) после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество требовало от органов, уполномоченных на распоряжение данными земельными участками (под пашни и сенокос), реализации публичных процедур, предписанных данным Законом и Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, такие требования в рамках настоящего спора не заявлены.

С учетом указанных обстоятельств, общество не лишено возможности заключить договор аренды спорных земельных участков на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу N А20-4752/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу N А20-4752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Ю.Б.Луговая