Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 11АП-9973/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков - восстановительный ремонт)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 11АП-9973/16

г. Самара

18 июля 2016 г.

дело N А65-1777/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-1777/2016 (судья Мусин Ю.С.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662) к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 17 495 руб. 12 коп. страхового возмещения в счет восстановительного ремонта, 3000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 2600 руб. финансовых санкций и 27 467 руб. 15 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-1777/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельта" была возвращена заявителю жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Посредством электронной связи через систему "Мой арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Сельта" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-1777/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сельта" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления.

Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Сельта" направило ходатайство о приобщении к материалам дела недостающих документов. Документы и платежное поручение об оплате государственной пошлины были указаны в ходатайстве. Однако из за сбоя в системе платежное поручение не было отправлено.

Определение суда от 12.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Сельта" 18.05.2016 и 19.05.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312395460647 и N 44312395460654. У заявителя жалобы было достаточно времени чтобы направить в срок до 10.06.2016 недостающие документы в суд.

Заявитель направляя документы через систему "мой арбитр" должен был отследить все ли документы были приняты системой.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельта" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-1777/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Демина