Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-5103/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование определений арбитражного суда - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - обжалование)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 01АП-5103/16

г. Владимир

13 июля 2016 г.

Дело N А43-1968/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Исмаилова Физули Сохбат оглы в части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-1968/2016, установил следующее.

Исмаилов Физули Сохбат оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-1968/2016 и на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-1968/2016 принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску администрации города Нижнего Новгорода об обеспечении иска. Определением от 13.07.2016 в части обжалования решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-1968/2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-1968/2016 подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано, однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 24.06.2016 согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 03.02.2016 истек 03.03.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судами апелляционной инстанции будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Исмаилову Физули Сохбат оглы апелляционную жалобу в части обжалования Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-1968/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова