Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 04АП-2653/16

г. Чита

18 июля 2016 г.

Дело N А19-16122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2016 года по делу N А19-16122/2015 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича (ОГРНИП 304380431700357) к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) и Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9) о разделении земельного участка, обязании принять земельный участок,

суд первой инстанции, судья С.Н. Антонова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованных лиц: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о разделении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в изменённых границах; обязании принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140.

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд обязал разделить находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в изменённых границах.

Суд обязал Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 принять от Индивидуального предпринимателя Скидана Юрия Васильевича по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140;

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Схема расположения земельного участка, которым фактически пользуется истец и подлежащего выделению из состава земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, утверждена постановлением администрации муниципального образования города Братска от 30.11.2012 N 2777. Названная схема расположения земельного участка утверждена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13345/2012 от 31.07.2012.

Решение по делу N А19-13345/2012 ответчиками, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не оспаривалось, равно как и постановление администрации муниципального образования города Братска от 30.11.2012 N 2777, приложенное истцом к заявлению от 07.09.2014.

В связи с изложенным, по мнению истца, спора о границах и площади необходимого ему земельного участка с ответчиками не имеется, судом данный довод истца принимается; ответчиками данное обстоятельство также не оспорено. При таких обстоятельствах, суд находит доказанной со стороны истца необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в изменённых границах.

Требования об обязании принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 суд находит обоснованным по следующим основаниям. Как уже установлено судом, договор аренды от 08.08.2014 N 1409 земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока действия, т.е. с 08.09.2014.

Оснований считать действие договора продленным на неопределённый срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на это ссылается ответчик-1, не имеется. В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следует признать, что в заявлении истца от 07.09.2014, с которым он обратился к ответчику -1 однозначно выражена его воля на прекращение арендных отношений и возврат объекта аренды арендодателю. Соответственно, довод ответчика-1 о продлении срока действия договора, необоснован.

Как уже указывалось в данном решении, ответчик-1 в письме от 29.09.2014 N ШЕА-38/10485 уведомил истца об отсутствии возражений против использования заявителем земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 до завершения процедуры его раздела.

Учитывая, что арендодатель уклонился от приема земельного участка, истец требует обязать ответчика-1 земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах.

Территориальное Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Территориального Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299408241.

Представленным ходатайством Территориальное Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда носят ошибочный характер, основаны на неправильном применении норм права и фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 арендовал по договору аренды N 1409 от 08.08.2014, который продолжает действовать в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что предприниматель 10.09.2014 обратился в Территориальное Управление с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в собственность, поскольку на указанном земельном участки расположены объекты недвижимости принадлежащие предпринимателю.

Письмом от 29.09.2014 года Территориальное Управление уведомило предпринимателя о том, что предоставлен не полный пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги указанной в п. 2.8 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299408234.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299408258.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.06.2016.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.07.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Рылова Д.Н. на судью Желтоухова Е.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления предпринимателя в Арбитражный суд Иркутской области, 08.08.2014 года им был заключен договор аренды N 1409 земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 находящийся в федеральной собственности сроком действия до 07.09.2014.

09.09.2014 года предприниматель в порядке ч. 2 ст. 11 и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к арендодателю с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и принятии его из аренды, в целях образования и предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522.

Указанное обусловлено тем, что на части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности. При этом в части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 предприниматель не нуждается и просил бы ее принять Территориальным Управлением, от чего оно отказывается.

Суд апелляционной инстанции, оценив правоотношения сторон в порядке ст. 71 АПК РФ исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 является федеральной собственностью и находится в распоряжении ответчиков по делу.

Также, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю.

В силу ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ данные обстоятельства считаются установленными.

Из ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

Таким образом, предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 вправе приобрести земельный участок необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов, в том числе и в собственность.

Порядок приобретения земельного участка в данном случае определялся ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей в указанный период.

Так, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (ч.5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.6).

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч.8).

При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что руководствуясь статьями 29, 33, 35, 36 ЗК РФ (действовавшими до 01.03.2015), статьей 168, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо обосновать факт соответствия площади испрашиваемого земельного участка и площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение предпринимателя Территориальное Управление письмом от 25.11.2015 года (т. 1, л. 133) отказала ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Данный отказ предприниматель не обжаловал.

Вместе с тем в настоящем деле предприниматель просит разделить земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 выделив из него земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 и принять от предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах, оставив в пользовании предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522.

Между тем, данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку фактически предприниматель данным способом просит предоставить себе земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 в ином порядке, чем это предусмотрено ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Относительно договора аренды суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Срок действия данного договора определен сторонами 1 месяц. После его окончания, стороны отдельного соглашения о его продлении не заключали.

Между тем, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2).

В деле отсутствуют доказательства, что предприниматель перестал пользоваться арендованным имуществом. При этом в деле отсутствуют доказательства возражений арендодателя о дальнейшем пользовании предпринимателем арендованным имуществом.

Указанное свидетельствует, что данный договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок.

Доводы предпринимателя о том, что он обращался к арендодателю о возврате последнему части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им в настоящем деле требований, по следующим основаниям.

Как было сказано выше, договор аренды земельного участка N 1409 от 08.08.2014 после истечения его срока действия, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований.

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

С учетом указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, требование предпринимателем изменения площади арендуемого земельного участка, фактически направлено на изменение предмета аренды и свидетельствует о намерении стороны арендовать иной объект, что фактически связано с внесением изменений в договор аренды, что не допускается в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что раздел земельного участка возможен исходя из воли собственника земельного участка. В то же время, в случае выкупа земельного участка под объектами недвижимости, лицом, имеющим на это право в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации или ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный орган в силу закона обязан образовать земельный участок, при этом не имеет значения каким образом он будет его формировать, путем разделения, выделения и т.п. Как было указано выше размер такого земельного участка обосновывается претендентом на его выкуп.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку предприниматель является собственником объектов невидимости, то в силу закона, в том числе ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, он вправе выкупить земельный участок необходимый ему для эксплуатации указанных объектов в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении требований предпринимателю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" марта 2016 года по делу N А19-16122/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко