Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-29845/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-2162/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-41486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителей: 1. Пунисан Л.И. по доверенности от 18.11.2016 N 01-17-826/16-0-0; 2. Ефремова А.А. по доверенности от 21.03.2016;

от заинтересованного лица: Хрущ В.Д. по доверенности от 08.09.2016 N 121;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29845/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-41486/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлениям Комитета государственного заказа ленинградской области, и Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью СК "МИВАР"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН 1107847230842, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3 лит. А, далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениям о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ИНН: 7840396953 ОГРН: 1089847323026, далее - Управление, УФАС) от 01.06.2016 по делу N 637-03-3993-РЗ/16, делу присвоен N А56-41486/2016.

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ОГРН 1044701899087, адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, ш. Барыбина, лд. 29ж, далее - Учреждение) также обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС от 01.06.2016 по делу N 637-03-3993-РЗ/16, делу присвоен N А56-41875/2016. Определением суда от 21.07.2016 дела NN А56-41875/2016, А56-41486/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-41486/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "МИВАР" (далее - ООО СК "МИВАР).

Решением суда от 19.09.2016 заявления Комитета и Учреждения удовлетворены, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0145200000416000352 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к санаторию Сярьги" на участке гравийного покрытия км. 4+340 - км. 5-612 во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 52 068 374,92 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.05.2016, заявке с порядковым номером N 5 (ООО "СК "МИВАР") отказано в доступе к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), подпункта 1 пункта 12.1.1 документации об электронном аукционе. Аукционной комиссией установлено, что в отношении товаров по позициям N 41 и N 42 Приложения N 1 к Техническому заданию отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

ООО "СК "МИВАР" обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия заказчика, связанные с отклонением его заявки. Решением УФАС от 01.06.2016 по делу N 44637-03-3933-РЗ/16, жалоба ООО "СК "МИВАР" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. В этот же день Учреждению выдано предписание по делу N 44637-03-393 3-РЗ/16 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заявители обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 8 Закона N 44 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 24 Закона N 44 предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии со статьей 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, в связи с непредставлением им в заявке информации о товарных знаках предлагаемых к поставке товаров.

Так, в Приложении N 1 к техническому заданию установлены требования к значениям показателей (характеристик) товаров, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, в частности в отношении люка дождеприёмного ДМ1(С250) для устройства круглых сборных железобетонных колодцев (позиция N41) и люка чугунного канализационного тяжелого Т(С250) для устройства круглых железобетонных канализационных колодцев (позиция N42) установлено требование о соответствии ГОСТ 3634-99.

Пунктом 5.5.1. ГОСТ 3634-99 предусмотрено, что на наружной поверхности крышек люков всех типов и решеток дождеприемников должно быть отлито условное обозначение, кроме слов "люк", "дождеприемник" и "ремонтная вставка" и товарный знак предприятия-изготовителя. Обозначение наименования инженерной сети располагают на осевой линии. На внутренней поверхности крышек люков и решеток дождеприемников отливают месяц и год изготовления. Размеры маркировочных знаков определяет изготовитель.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Обществом предложен товар без указания сведений о товарном знаке люка, наличие которого регламентировано ГОСТом 3634-99, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске данной заявки в участию в аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, ввиду ее несоответствия требованиям документации об аукционе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования Учреждения и Комитета.

В апелляционной жалобе УФАС не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-41486/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова