Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 14АП-4092/16

г. Вологда

18 июля 2016 г.

Дело N А05-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2016 года по делу N А05-1911/2016 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3; ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, Москва, пер. Никольский, д. 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, далее - Агентство) о признании права собственности муниципального образования "Котлас" на сооружение - централизованную систему водоотведения, протяженностью 34 265 м., расположенное по адресу: Архангельская обл., городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер 29 24 000000 1878.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление), муниципальное предприятие "Горводоканал".

Решением от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (правопреемник Управления) с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Централизованная система водоотведения, протяженностью 34 265 м., расположенная по адресу: Архангельская обл., городской округ "Котлас", г. Котлас, кадастровый номер 29 24 000000 1878, в реестре федерального имущества не числится, принята в муниципальную собственность, при этом каких-либо характеристик данного объекта не указано. Невозможно однозначно утверждать об идентичности данного объекта с централизованной системой водоотведения.

Комитет в отзыве возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2016 Управление реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции производит замену Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) решением Малого Совета Котласского городского Совета народных депутатов от 27.01.1992 N 13 в состав муниципальной собственности города были включены, в составе других объектов, объекты инженерной инфраструктуры города.

Право пользования и распоряжения муниципальной собственностью передано администрации города в лице Комитета.

Постановлением главы администрации города Котласа от 31.01.1992 N 97 "О регистрации предприятий коммунального хозяйства" зарегистрировано Котласское предприятие канализационных очистных сооружений и канализационных сетей "Биология".

22.06.1993 Комитетом по управлению имуществом города Котласа и Котласским предприятием канализационных очистных сооружений и канализационных сетей "Биология" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 17.

В соответствии с постановлением главы администрации города Котласа от 04.03.1994 N 100 проведена реорганизация Котласского муниципального предприятия очистных сооружений и водопроводных сетей и Котласского муниципального предприятия канализационных очистных сооружений и канализационных сетей путем их слияния в муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее - Предприятие).

Основными видами деятельности Предприятия являются очистка и транспортировка воды потребителю, ремонт на водопроводных и канализационных сетях, контроль за качеством и количеством сточных вод, сбрасываемых в городскую систему канализации.

Предприятие является единственным предприятием на территории муниципального образования "Котлас", эксплуатирующим и обслуживающим систему водоотведения (канализации) в городе.

Объекты системы водоснабжения закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения (договор от 01.01.2003 N 30, постановление администрации МО "Котлас" от 10.02.2015 N 342).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 29.07.2015 N 1865 "Об упорядочении учета объектов муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" (л.д.54-60) объекты системы водоотведения преобразованы в единый объект недвижимого имущества - централизованную систему водоотведения (канализации).

На централизованную систему водоотведения оформлен кадастровый паспорт (л.д. 35-36).

В целях государственной регистрации права собственности на муниципальное имущество истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра).

Управление Росреестра сообщением от 19.10.2015 N 16-10-6791 уведомило Комитет об отказе в проведении государственной регистрации, со ссылкой на недостаточность представленных на государственную регистрацию документов, соответствующих требованиях статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Статьей 17 Закона о регистрации определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 2); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При обращении в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации Комитетом в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из реестра муниципального имущества от 29.07.2015, реестровый номер 17/2,8, согласно которой спорный объект включен в реестр муниципального имущества.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Объекты инженерной инфраструктуры города Котласа, в том числе объекты водопроводно - канализационного хозяйства приняты в муниципальную собственность постановлением Малого Совета Котласского городского Совета народных депутатов от 17.01.1992 N 13.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Котлас" от 29.07.2015 N 1865 "Об упорядочении учета объектов муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" объекты системы водоотведения преобразованы в единый объект недвижимого имущества - централизованную систему водоотведения (канализации).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2016 года по делу N А05-1911/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова