Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 09АП-31047/16

г. Москва

13 июля 2016 г.

Дело N А40-133401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Стройпанель" на

ООО "Авантаж"; включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Авантаж" в размере 40 423 122,43 руб. по делу N А40-133401/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Столичный Ювелирный Завод" (ОГРН 1067746604287, ИНН 7715602359)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - Яшкулов М.З., дов. от 01.12.2015, Дорджиев Э.У., дов. от 17.03.2016;

от ООО "Авантаж" - Сильвановский Д.С., дов. от 05.05.2016, Сафонова Е.Н., дов. от 25.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 в рамках дела о банкротстве ООО "Столичный Ювелирный Завод" заменено в порядке процессуального правопреемства ООО "Стройпанель" на ООО "Авантаж"; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Авантаж" в размере 40 423 122,43 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России (в лице ИФНС России N 15 по г. Москве) (уполномоченный орган) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 не имеется.

Судом рассмотрено ходатайство о процессуальной замене ООО "Стройпанель" на ООО "Авантаж" и признано обоснованным.

Между ООО "Даймонд-Дизайн" и ООО "Стройпанель" было заключено соглашение об уступке прав требований от 01.09.2015, в соответствии с которым цедент на возмездной основе передавало, а цессионарий получало права требования задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, в общей сумме 40 423 122,43 руб. Между ООО "Стройпанель" и ООО "Авантаж" было заключено соглашение об уступке прав требований от 10.02.2016 в соответствии с которым цедент на возмездной основе передавало, а цессионарий получало права требования задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, в общей сумме 40 423 122,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случает выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение наличия и размера задолженности заявлено следующее.

ООО "Столичный Ювелирный Завод" и ООО "Даймонд-Дизайн" был заключен договор поставки N СЮЗ-14-010-РО, согласно которому ООО "Даймонд-Дизайн" взяло на себя обязательство поставлять ювелирные изделия, а ООО "Столичный Ювелирный Завод" взяло на себя обязательство принимать ювелирные изделия и оплачивать их получение на условиях договора поставки.

Согласно п. 1.2. договора поставки N СЮЗ-14-010-РО количество поставляемых ювелирных изделий и сумму подлежащую уплате за поставленный товар определяются как суммарное количество товара и сумма оплаты согласно товарным накладным на весь отгруженный по настоящему договору товар. Согласно п.3.2. Договора покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения товара проверить его на соответствие требуемому качеству и товаросопроводительным документам. В соответствии с положениями главы 5 договора стоимость отгружаемого товара устанавливается по ценам, действующим у поставщика на дату отгрузки товара. Оплата поставленных изделий осуществляется через 60 календарных дней с даты получения товара.

За период действия договора N СЮЗ-14-010-РО поставщиком был поставлено, а покупателем принято товара на 46 486 536,59 руб., что подтверждается товарной накладной N 22 от 26.02.2015; товарная накладная N 23 от 26.02.2015; счет-фактура N 22 от 26.02.2015; счет-фактура N 23 от 26.02.2015.

Оплата за поставленный товар от покупателя на счет поставщика была произведена в размере 6 063 414,16 руб. Претензий по качеству, количеству или составу товара от покупателя в адрес поставщика не поступало. Общая сумма кредиторской задолженности по договору N СЮЗ-14-010-РО у ООО "Столичный Ювелирный Завод" перед ООО "Даймонд-Дизайн" составляет 40 423 122,43 руб.

Между ООО "Даймонд-Дизайн" и ООО "Стройпанель" был заключен договор об уступке прав требований в соответствии, с которым ООО "Даймонд-Дизайн" уступает ООО "Стройпанель" права требования от 01.09.2015, установленные договором поставки N СЮЗ-14-010-РО от 01.08.2014, в том числе право требования задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, в общей сумме 40 423 122,43 руб.

Права и обязанности ООО "Даймонд-Дизайн" по договору поставки N СЮЗ-14-010-РО от 01.08.2014 с 01.09.2015 перешли к ООО "Стройпанель" в том объеме, в котором они существовали на момент заключения соглашения об уступке прав требований.

Между ООО "Стройпанель" и ООО "Авантаж" было заключено соглашение об уступке прав требований от 10.02.2016 в соответствии с которым ООО "Стройпанель" на возмездной основе передало, а ООО "Авантаж" получало права требования задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, в общей сумме 40 423 122,43 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Таким образом, в настоящее время у должника перед ООО "Авантаж" имеется задолженность в размере 40 423 122,43 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган ссылается, что в материалы дела представлены не подписанные товарные накладные, счета-фактуры не представлены; условиями договора предусмотрено, что ни дна из сторон не вправе передавать свои права по договору третьей стороне без письменного согласия другой.

Данные доводы отклоняются с учетом следующего. Представители кредитора пояснили, что товарные накладные подписаны и подлинники их обозревались судом первой инстанции; в качестве оснований для заявления были заявлены товарные накладные, которые являются достаточными для обоснования заявления.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договоров со специализированными транспортными и охранными предприятиями, в данном случае сами по себе не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом того, что при включении в реестр требований суд в силу закона не вправе давать оценку действительности или недействительности сделки на основании специальных норм Закона о банкротстве. Однако при введении конкурсного производства, такая сделка может быть оспорена в установленном законом порядке.

Доводы о том, что условиями договора предусмотрено, что ни дна из сторон не вправе передавать свои права по договору третьей стороне без письменного согласия другой, отклоняется судом с учетом положений ст. 388 ГК РФ, а также с учетом возможной ответственности первоначального кредитора перед должником при таких обстоятельствах.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-133401/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев