Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 17АП-6468/16

г. Пермь

19 июля 2016 г.

Дело N А60-55130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295ИНН 7708503727): Абашева Е.М., паспорт, доверенность от 21.10.2015;

от заинтересованного лица - Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712, ИНН 6659118799): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2016 года

по делу N А60-55130/2015, принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД"

к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания N ЧС-59/09 от 09.10.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое предписание недействительным.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что для приведения железнодорожных платформ до норм, установленных Правилами технической эксплуатации (далее - ПТЭ), необходима реконструкция с оформлением проектно-сметной документации и проведение торгов; отмечает, что капитальный ремонт стации Бородулино запланировано на 2016 год; предписание является неисполнимым по установленным в нем срокам; в акте проверки указано, что проверка проведена в отношении филиала общества, которое не является юридическим лицом, то есть лицом, допустившим нарушение; отмечает, что допустившим нарушение указано должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по административному делу. Таким образом, считает, что предписание выдано ненадлежащему субъекту. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Федосовой и Распоряжения начальника Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении плановой выездной проверки N 1002р от 30.09.2015 г. Управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".

По результатам проверки составлен Акт от 09.10.2015 N ЧС-59/09 и выдано предписание от 09.10.2015 N ЧС-59/09 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, которые отражены в акте:

1. Расстояние от оси железнодорожного пути N 2 до пассажирской платформы более 1745 мм. Выявлено 2130 мм. (нарушены требования Пункт 30 глава 4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), п. 4 главы 2 Приказ Минтранса России от 08.02.2007 N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" (далее - Приказ Минтранса N 18));

2. Высота пассажирской платформы от уровня головки рельса пути N 2 менее 200 мм. Выявлено 75 мм. (нарушены требования пункта 30 главы 4 ПТЭ, п. 1 ст. 21 Федерального закона N 17-ФЗ, п. 4 главы 2 Приказ Минтранса N 18.

Предписанием установлен срок их устранения - до 09.11.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом норм права, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии совокупности условий, свидетельствующих о несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 17-ФЗ, железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 главы 2 Приказа Минтранса N 18, с целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие: реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта; выполнять работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (места проведения таких работ ограждаются соответствующими сигналами и знаками в установленном порядке с информированием о проведении работ); иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии с п. 30 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 года N 286 (ред. от 30.03.2015 года) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" пассажирские и грузовые платформы, расположенные на железнодорожных линиях со смешанным движением пассажирских и грузовых поездов, должны в прямых участках соответствовать следующим нормам по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути: 1100 мм - от уровня верха головок рельсов для высоких платформ; 1300 мм - от уровня верха головок рельсов для высоких платформ в пунктах посадки и высадки пассажиров высокоскоростных поездов; 200 мм - от уровня верха головок рельсов для низких платформ; 1920 мм - от оси железнодорожного пути для высоких платформ; 1745 мм - от оси железнодорожного пути для низких платформ.

Применение габаритов приближения строений в кривых участках железнодорожного пути определяется нормами и правилами.

В процессе технической эксплуатации допускаются изменения указанных в настоящем пункте норм в следующих пределах: по высоте до 20 мм в сторону увеличения и до 50 мм в сторону уменьшения; по расстоянию от оси железнодорожного пути до 30 мм в сторону увеличения и до 25 мм в сторону уменьшения.

Высота пассажирских и грузовых платформ более установленной нормы и расстояние от оси железнодорожного пути менее установленной нормы определяются нормами и правилами в зависимости от назначения путей, у которых они расположены, от типа обращающегося железнодорожного подвижного состава и скорости движения.

Строящиеся и переустраиваемые высокие платформы на железнодорожных станциях и перегонах должны иметь конструкцию, позволяющую производить ремонт железнодорожного пути с использованием специальной путевой техники и механизированную уборку платформ, а на железнодорожных станциях, кроме того, двусторонний осмотр и ремонт ходовых частей вагонов и локомотивов.

В силу п. 16 ПТЭ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Выявленные в ходе проверки нарушения вышеназванных требования Правил отражены в акте N ЧС-59/09 от 09.10.2015.

Доказательств, опровергающих выводы Управления об имеющихся нарушениях названных Правил в материалах дела не имеется и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, наличие выявленных нарушений подтверждены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2016, которое в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы жалобы о незаконности предписания со ссылкой на то, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции о наличии выявленных нарушений и законности предписания, вынесенного в адрес юридического лица по результатам проверки деятельности по месту нахождения его филиала.

Учитывая, что факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтвержден представленными доказательствами, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у заинтересованного лица основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

Установленный срок для исполнения предписания суд расценивает как достаточный, содержание предписания суд считает понятным в целях его исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неисполнимости оспариваемого предписания, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. Выводы суда о том, что заявителем самостоятельно может быть избран способ устранения нарушений, являются верными и переоценке не подлежат.

Выдача предписания, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Таким образом, совокупность предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания предписаний недействительными полностью судом первой инстанции не установлена, апелляционный суд поддерживает данный вывод.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены в полном объеме, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя следует отказать.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2016 N 94261 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2016 года по делу N А60-55130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - Филиал ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 94261 от 17.05.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб