Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-12153/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-8948/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-69127/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Отрешко Т.А., представитель по доверенности от 17.08.2015, паспорт,

от должника: Титкова Д.А., представитель по доверенности от 22.03.2016, паспорт,

от временного управляющего: Рулева А.И., определение от 30.03.2016, паспорт,

от ООО "ПП "МОДЕМ": Иванов П.Ю., представитель по доверенности от 14.04.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12153/2016) ООО "ПП "Модем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-69127/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО)

к должнику ООО "Северо-Западная Строительно-Проектная компания"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2015 по заявлению ООО "НПФ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северо-Западная Строительно-Проектная компания" (далее - должник).

02.10.2015 после подачи заявления первым кредитором (23.09.2015) с заявлением о вступлении в дело о банкротстве обратилось ООО "ПП "Модем", а 22.10.2015 - Санкт-Петербургский Акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО) (далее - Банк).

Определением арбитражного суда от 29.01.2016 ООО "НПФ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ" отказано во введении наблюдения и заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Проверка обоснованности заявления ООО "ПП "Модем" отложена на 27.04.2016.

Определением от 30.03.2016 требование Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) (далее - Банк) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева А.И. Требование Банка в сумме 359 409 887,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "ПП "Модем", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции очередности рассмотрения заявлений о вступлении в дело о банкротстве, установленной статьей 42 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПП "Модем" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку права ООО "ПП "Модем" нарушены не были: им была заявлена та же кандидатура арбитражного управляющего и Общество также просило ввести процедуру наблюдения. Представители должника и временный управляющий оставили рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду нарушения судом первой инстанции норм Закона о банкротстве, определяющих очередность рассмотрения заявлений о вступлений в дело о банкротстве.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Порядок принятия заявлений о признании должника банкротом регулируется положениями статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункте 8 приведенной статьи, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Между тем, данные требования при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции соблюдены не были. Поскольку заявление ООО "НПФ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ" было оставлено без рассмотрения, в дальнейшем при установлении очередности обращения в арбитражный суд остальных заявителей с заявлением о банкротстве должника, заявление первого заявителя не учитывается.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 02.10.2015 ООО "ПП "Модем" обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

Данное заявление определением от 09.10.2015 по делу N А56-71909/2015 было оставлено без движения. Определением от 30.10.2015 по делу N А56-71909/2015 заявление ООО "ПП "Модем" было принято к производству как заявление о вступление в дело о банкротстве должника и одновременно суд первой инстанции объединил в одно производство дела N А56-71909/2015 и N А56-69127/2015. Заявлению ООО "ПП "Модем" присвоен номер N А56-69127/2015-з.1.

22.10.2015 с заявлением о признании должника банкротом обратился Санкт-Петербургский Акционерный коммерческий банк "Таврический" (ОАО). Определением от 30.10.2015 заявление Банка было принято к производству как заявление о выступлении в дело о банкротстве должника. Заявлению Банка был присвоен номер N А56-69127/2015-з.2.

Данная хронология движения дела признается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поданное им заявление о банкротстве должника поступило в суд раньше, чем заявление Банка.

Таким образом, заявление Банка о признании должника банкротом не могло быть рассмотрено ранее рассмотрения аналогичного заявления ООО "ПП "Модем" в рамках дела А56-69127/2015.

При проверке обоснованности заявления ООО "ПП "Модем" суд первой инстанции определением от 23.03.2016 отложил рассмотрение заявления на 27.04.2016.

Между тем, суд первой инстанции в тот же день (23.03.2016) рассмотрел по существу заявление Банка и, признав его обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Требование Банка в сумме 359 409 887,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В полном объеме определение было изготовлено 30.03.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции нарушены положения статьи 42 Закона о банкротстве в связи с рассмотрением заявления Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) о признании должника несостоятельным (банкротом) ранее аналогичного заявления ООО "ПП "Модем".

Право лица быть первым, обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе обладать правом на предложение кандидатуры временного управляющего, не может быть поставлено в зависимость от распорядительных действий суда.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение подлежит отмене, заявление Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) следует считать подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "ПП "Модем" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная Строительно-Проектная компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу N А56-69127/2015-з.2 отменить.

Заявление Санкт-Петербургского Акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО) определить подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления ООО "ПП "Модем" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная Строительно-Проектная компания".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен