г. Санкт-Петербург |
|
26 июня 2020 г. |
Дело N А56-69127/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.
при участии:
конкурсный управляющий Рулева А.И., паспорт
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4987/2020, 13АП-5184/2020) АО Банк Таврический и конкурсного управляющего ООО "СЗСПК" Рулевой Анны Игоревны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-69127/2015 (судья Покровский С.С.), принятое
по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Северо-Западная строительно-проектная компания"
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО "НПФ "ЭНЕРГОСВЯЗЬ", возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗСПК", место государственной регистрации: (далее - общество, должник). С заявлениям о вступлении в дело о банкротстве обратились ООО "ПП "МОДЕМ" и БАНК "ТАВРИЧЕСКИЙ" (ОАО).
Заявление первого кредитора оставлено без рассмотрения определением арбитражного суда от 29.01.2016. Судебный акт от 30.03.2016 о признании обоснованным заявления БАНК "ТАВРИЧЕСКИЙ" (ОАО) и введении в отношении общества процедуры наблюдения отменен в апелляционном порядке.
17 августа 2016 года постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда признано обоснованным заявление ООО "ПП "МОДЕМ" о вступлении в дело о банкротстве, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна (постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2016).
19 апреля 2017 года решением арбитражного суда общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Рулева А.И. (решение в полном объеме изготовлено 24.04.2017). Срок конкурсного производства продлен в установленном порядке.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Северо-Западная строительно-проектная компания".
В апелляционной жалобе АО Банк Таврический просит определение суда первой инстанции от 15.01.2020 отменить, ссылаясь на то, что отсутствовали правовые основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку возможность пополнения конкурсной массы не утрачена.
В жалобе конкурсный управляющий просит судебный акт суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства отменить, указывая, что оснований для завершения процедуры не имелось.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства исходя из того, что совокупный срок процедуры банкротства превышает три года и является чрезмерным, а также исходя из того, все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, выполнены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. В свою очередь, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении конкурсного производства. Следовательно, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства (при наличии такого волеизъявления) не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения этой процедуры при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения конкурсного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим представлен протокол заседания комитета кредиторов от 09.01.2020, которым утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а завершение процедуры конкурсного управляющего влечет невозможность пополнения конкурсной массы и расчеты с кредиторами.
Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается па конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.
Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.
Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п.
При этом положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.
Приведенная норма направлена на предоставление собранию кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда последний, настаивая на производстве должником товаров (выполнении работ, оказании услуг), неоправданно наращивает кредиторскую задолженность, что, негативным образом влияет на конкурсную массу.
В ходе конкурсного производства в отношении должника ООО "СЗСПК" решение о прекращении деятельности собранием (комитетом) кредиторов не принималось. Таким образом, вывод суда о неправомерности действий конкурсного управляющего по ведению текущей деятельности противоречит действующему законодательству о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что у должника имеется актив в виде задолженности ООО "ВНИПИИЭТ" на сумму 15 337 902,77 руб., которая реальна ко взысканию, поскольку указанное Общество является действующим юридическим лицом, притом, что данным дебитором перед должником частично погашена задолженность в размере порядка 2 000 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о неликвидности вышеназванного долга и невозможности получения от дебитора денежных средств, материалы дела не содержат.
Конкурсным управляющим не было заявлено о невозможности взыскания имеющейся дебиторской задолженности, решение о списании задолженности собранием кредиторов не принималось, следовательно, дебиторская задолженность является реальным активом должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.
Указанное обстоятельство позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, а мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника, что влечет отмену определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.
Вопросы дальнейшего движения дела, в том числе по назначению соответствующих заседаний в рамках конкурсного производства должника, относятся к компетенции и полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого находится настоящее дело.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-69127/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Северо-Западная строительно-проектная компания" отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-69127/2015
Должник: ООО "Северо-Западная Строительно-Проектная Компания"
Кредитор: ООО Научно-производственная фирма "Энергосвязь"
Третье лицо: в/у Рулева Анна Игоревна, ООО "Д-1", ООО "М-ПРО", Руководитель должника Скворцов Александр Анатольевич, ФНС России Управление по Санкт-Петербургу, а/у Девятовский Максим Леонидович, АС СПб и ЛО, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Филиал в Северо-Западном федеральном округе, в/у Рулева А.И., ЗАО "АЛГОРИТМ", ЗАО "СИСТЕМЫ СВЯЗИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ", НП "СРО АУСС", ОАО Акционерный Коммерческий Банк "Таврический", ООО "БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ", ООО "ВИДЕОСЕРВИС", ООО "МЕЖРЕГИОН-ЭНЕРГО", ООО "Производственное предприятие "Модем", ООО "Связьстройкомплекс", ООО "СвязьЭнергоСтрой", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОПТЕН", ООО "ЦЕНТР РЕЧЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Управление Росреестра по СПб
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15097/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20196/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20522/2021
11.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33814/2021
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4206/2021
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6147/2021
19.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31772/20
16.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31775/20
08.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35094/20
26.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4987/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
22.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1598/19
27.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22220/18
21.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34242/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-535/18
13.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26655/17
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26976/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
17.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17907/17
28.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
22.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
23.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9444/17
22.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
15.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24011/16
02.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8948/16
31.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19895/16
19.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14562/16
10.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
19.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12153/16
30.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15
29.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-69127/15