Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-14254/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-50484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Баранов И.И. по доверенности от 26.04.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14254/2016) ООО "Птицефабрика Новгородская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 0.04.2016 г. по делу N А56-50484/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала ОАО"МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго"

к ООО "Птицефабрика Новгородская"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее по тексту - истец; Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Новгородская" (далее по тексту - ответчик; Общество) задолженности в сумме 3 095 598 руб. 06 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 г. иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. решение от 01.12.2014 г. отменено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 31.07.2015 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 21.12.2015 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 г. произведено процессуальное правопреемство ООО "Гарантэнергосервис" на ООО "ТСН Энерго Великий Новгород", в связи с произведенной реорганизацией. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Птицефабрика Новгородская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что из представленного в деле судебного акта оп делу N А56-31600/2014 от 05.09.2014 г. следует, что между ОАО "МРКС Северо-Запада" и ООО "Птицефабрика Новгородская" был заключен договор энергоснабжения N 13-01140 от 01.07.2013 г., в рамках указанного дела истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии на сумму 425 290 руб. 46 коп. за период с 18.01.2013 г. по 24.07.2014 г. Иск удовлетворен в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу. В рамках настоящего спора истец заявил о взыскании стоимости бездоговорного потребления на том же самом объекте ответчика за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2014 г., данный период уже был предметом исследования в суде первой инстанции о взыскании задолженности по договору от 01.07.2013 г. в деле N А56-31600/2014.

27.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.07.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Новгородская" в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В настоящем судебном заседании 13.07.2016 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено решение суда первой инстанции представителями производственного отделения "Ильменские электрические сети" филиала Компании проведена проверка электросетевого хозяйства Общества.

По результатам проверки установлен факт потребления Обществом электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, в связи с чем, 17.03.2014 г. и 01.04.2014 г. составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2014 г. на сумму 1 492 107,69 рублей и за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. на сумму 1 603 490,37 рублей соответственно.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, так как оплату счетов, выставленных на основании указанных актов, Общество не произвело.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в частности, в случае изменения границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

Из материалов дела следует, что в спорный период Компания не имела статуса гарантирующего поставщика. Энергопринимающие устройства Общества находились в зоне деятельности нового гарантирующего поставщика - ООО "Гарантэнергосервис".

Согласно положениям пункта 16 Основных положений уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Основных положений, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") следующие сведения для потребителей: для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 Основных положений, - информацию об организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или о гарантирующем поставщике, вся или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика; наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности; дату и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с даты и времени, указанной в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта, а также указанные в пункте 26 Основных положений последствия, наступающие в случае, если такие договоры не будут заключены.

В силу пункта 25 Основных положений по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 названного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 26 Основных положений в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 названного документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, договор энергоснабжения с ООО "Гарантэнергосервис" (правопредшественником ООО "ТСН Энерго Великий Новгород") заключен не был.

Довод подателя жалобы об уже взысканной сумме в заявленный период, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках дела N А56-31600/2014 Компания взыскивала с Общества задолженность за потребленную электрическую энергию и предоставленные услуги за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил достоверных доказательств в отсутствии заявленной истцом задолженности, либо об оплате задолженности.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции данный довод ответчика был оценен и отклонен без нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для его переоценки.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель государственную пошлину не уплатил, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 г. по делу N А56-50484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Новгородская" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова