Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-5196/10

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., представитель по доверенности N 17-45/03069 от 18.02.2016, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М.: Ершова Е.И., представитель по доверенности N 18/209 от 30.03.2016, паспорт РФ,

от представителя комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" Разуваевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-5021/2008,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.02.2016 по второму вопросу повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ОРЛЭКС" (ОГРН 1025700825479, ИНН 5753004282),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Орловской области (далее - ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" (далее - ЗАО "ОРЛЭКС", должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.02.2016 по второму вопросу повестки дня: "Утверждение предложений N 24 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 рублей".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червяков В.М.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО "ОРЛЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Из материалов дела усматривается, что членами комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" избраны Разуваева Е.В. (представитель ЗАО "ИФК "Стратегия"), Сучкова Л.И. (представитель уполномоченного органа), Новиков В.Е. (представитель ЗАО "Канат"), Калмыков М.Г.(представитель ИП Новиковой И.А.), Заева С.А. (представитель ООО "Фьорд").

Регламентом работы комитета кредиторов предусмотрено, что комитет кредиторов созывается председателем комитета кредиторов.

По инициативе председателя комитета кредиторов на 15.02.2016 было назначено заседание комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" со следующей повесткой дня:

1. Внесение изменений в Положение N 5 о порядке, сроках и об условиях продажи земельных участков ЗАО "ОРЛЭКС", расположенных по адресу: г. Орёл, ул. Ломоносова,6, необходимых для эксплуатации корпуса N 20, а также неотделимых объектов;

2. Утверждение Предложений N 24 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее, чем 100 000 руб.;

3. Утверждение Предложений N 25 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", рыночная стоимость которого по результатам независимой рыночной превышает 500 000 руб., а также движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет более чем 100 000 руб.;

4. Утверждение Предложений N 26 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 руб.;

В ходе проведения 15.02.2016 заседания комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" при обсуждении порядков реализации имущества по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня от членов комитета поступили замечания относительно вынесенных на утверждение порядков реализации, в связи с чем в заседании комитета кредиторов был объявлен перерыв до 19.02.2016 для принятия решений по данным вопросам.

После перерыва, 19.02.2016 комитетом кредиторов по второму вопросу повестки дня было принято решение: "Утвердить Предложения N 24 о порядке, сроках и об условиях продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляла менее чем 100 000 руб.".

В связи с тем, что конкурсным управляющим был представлен бюллетень для голосования с двумя вариантами принятия решения, которые не учитывали возражения уполномоченного органа, уполномоченный орган по предложенным вариантам решения не голосовал.

Рыночная стоимость движимого имущества, предлагаемого к реализации путем заключения прямых договоров купли-продажи, определена в соответствии с отчетами ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств", а именно:

- имущество, указанное в таблице N 1, порядковый номер отчета 87-11/2015 от 27.11.2015, 924 единицы (токарные автоматы продольного точения, газовые плавильные печи, испытательные модули и прочее) на сумму 13 749 910 руб.

- имущество, указанное в таблице N 2, порядковый номер отчета 88-11/2015 от 27 ноября 2015 года, 855 штук (винтоверты, электроотвертки, весы, индикаторы, кольца, монометры и прочее) на сумму 800 880 руб.

- имущество, указанное в таблице N 3, порядковый номер отчета 88-11/2015 от 27.11.2015, 20 734 штук (штампы, дисковые ножи и пр.) на сумму 1 676 475 руб.

При этом, уполномоченный орган ссылается на то, что рыночная стоимость ряда станков и оборудования превышает 100 000 руб.:

- машина для литья под давлением 516M2 - 109 200 руб.;

- пресс однокривошипный К2130Б - 163 700 руб.;

- пресс К-2130- 124 000 руб.;

- авт. листоштампт АА6130А - 154 700 руб.;

- дугостаторный пресс ФБ1732 - 124 000 руб.;

- пресс ФБ 1732 - 124 000 руб.;

- станок фрезерный ВМ 130-М - 137 000 руб.;

- пресс 100 - 124 000 руб.;

- пресс кривошипный УС 100Т. КЕ 2130 - 124 000 руб.;

- компрессор GA55VSD ЗАВ. API573027 - 421 700 руб.;

- компрессор GA75VSD ЗАВ. API651107 - 492 400 руб.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что на собрании кредиторов 19.02.2016 утверждены Предложения N 25 о продаже имущества должника на торгах, в состав которого включены следующие объекты:

Лот N 1 - компрессор GA90VSD ЗАВ. API650311, инв. N 44998, в количестве 1 шт., рыночная стоимость 606 500 руб.;

Лот N 2 - компрессор GA90VSD ЗАВ. API650305, инв. N 44999, в количестве 1 шт., рыночная стоимость 606 500 руб.;

Лот N 3 - компрессор GA90VSD ЗАВ. API651108, инв. N 45283, в количестве 1 шт., рыночная стоимость 606 500 руб.;

Лот N 4 - компрессор GA90VSD ЗАВ. API651106, инв. N 45284, в количестве 1 шт., рыночная стоимость 606 500 руб.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов, принятое 19.02.2016 по второму вопросу повестки дня, нарушает его права и интересы, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Так, уполномоченный орган не согласен с тем, что Предложения N 24 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" предусматривают изначально продажу имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения открытых торгов с поэтапным снижением цены имущества должника и обращает внимание на то обстоятельство, что рыночная стоимость ряда объектов оборудования превышает 100 000 руб.

При этом, сравнивая различные порядки реализации имущества должника, уполномоченный орган установил, что в одном случае сходное имущество сопоставимое по рыночной стоимости и степени физического износа реализовывается с открытых торгов, в другом - по прямым договорам купли-продажи.

По мнению уполномоченного органа, имущество должно быть реализовано одним лотом, кроме того, размещение сообщения только в местном печатном органе в отношении имущества (без опубликования сообщения о торгах в газете "Коммерсант" и ЕФРСБ), которое может иметь спрос на территории всей страны, приведет к ограничению круга потенциальных покупателей и невозможности его реализации.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что утвержденный комитетом кредиторов порядок реализации имущества должника не противоречит императивным положениям Закона о банкротстве, и что оспариваемое решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов его компетенции.

Обжалование принятых комитетом кредиторов должника решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в заседаниях комитета кредиторов 15 и 19 февраля 2016 года принимали участие четверо членов комитета кредиторов из пяти. Все члены комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" о проведении заседания комитета кредиторов уведомлены надлежащим образом в соответствии с Регламентом комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС".

Таким образом, заседание комитета кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить, либо не утвердить данное Положение.

Согласно п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьями 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено проведение первых и повторных торгов на повышение.

В силу п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость имущества, указанного в таблицах N 1, N 2, N 3 п. 1.1. Предложений N24, на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет не более 100 000 руб., рыночная стоимость данного оборудования не превышает 500 000 руб.

Доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденный на оспариваемом заседании комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" порядок реализации имущества должника, предусматривающий продажу оборудования по прямым договорам купли-продажи, не противоречит императивным положениям Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на то, что ранее сходное по характеристикам имущество выставлялось на торги единым лотом, правомерно не принята судом области во внимание, поскольку порядок реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС", на который ссылается уполномоченный орган, подготавливался в принципиально иных социально-экономических обстоятельствах.

Так, имущество должника выставлялось единым дотом на торги по причине обращения к кредиторам Правительства Орловской области с просьбой сохранить имущественный комплекс ЗАО "ОРЛЭКС" и его трудовой коллектив.

Кроме того, на собрании 10.08.2015 к кредиторам также обратился потенциальный инвестор с просьбой поддержать позицию Правительства Орловской области, после чего кредиторы большинством голосов утвердили соответствующий порядок. Реализация имущества одним лотом при наличии потенциального покупателя (инвестора) позволяла сократить расходы на хранение и реализацию имущества, оплату труда работников.

В настоящее время ООО "ПРОМТЭКС" отказалось от проекта по сохранению производственной площадки ЗАО "ОРЛЭКС" и, соответственно, от запланированного приобретения имущества. Иного инвестора, имеющего желание приобрести указанное имущество, тем более единым лотом, не имеется.

При этом подлежащее продаже имущество должника имеет специфический характер и может быть использовано в основном на производствах, выпускающих аналогичную продукцию, оборудование имеет высокий процент физического износа.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основной круг потенциальных покупателей в сложившихся обстоятельствах это предприятия мелкого бизнеса, а также физические лица, для которых участие в электронных торгах представляет определенные неудобства (регистрация на электронной площадке, получение электронной цифровой подписи, открытие в банке счета для перечисления задатков и прочее), и что таким покупателям гораздо удобнее приехать на завод, ознакомиться с имуществом и сразу заключить договор купли-продажи заинтересовавшего его имущества, поэтому реализация имущества по прямым договорам купли-продажи позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не обосновал, какие его права и интересы были нарушены в результате принятия комитетом кредиторов от 19.02.2016 оспариваемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный порядок продажи имущества противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку продажа имущества должника путем прямого заключения договоров не допускается, а также, что такой порядок продажи имущества фактически способствует продаже имущества по наиболее низкой стоимости без проведения торгов на повышение и ограничение потенциальных покупателей, в результате чего нарушаются права и законные интересы кредиторов, поскольку снижается процент удовлетворения их требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные ввиду вышеизложенного.

Положения ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве предусматривают, что продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает 500 000 руб., может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи на данное имущество с заинтересованными в его приобретении лицами.

Ссылка уполномоченного органа на то, что по смыслу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве определяется общая балансовая стоимость имущества, а не отдельных его наименований, основана на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

В силу п.5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом данная норма не содержит указания на общую балансовую стоимость имущества.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

Таким образом, указанная ссылка уполномоченного органа противоречит нормам законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие, что имущество должника не пользуется спросом у потенциальных покупателей и его невозможно реализовать по максимально высокой цене по результатам торгов на повышение, также не принимаются во внимание, поскольку доказательства обратного (что на единицы оборудования, включенные в Предложения N 24, имеются потенциальные покупатели, согласные приобрести данные единицы хотя бы по начальной цене) в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

Иные доводы заявителя жалобы основаны лишь на предположениях, не подтверждены документально и не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-5021/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2016 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова