Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-30977/16 (ключевые темы: учет основных средств - гарантийный срок - протечка - капитальный ремонт - договор подряда) (подтверждено кассацией)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-30977/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф05-16521/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа, об обязании устранить недостатки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-247602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" мая 2016 года по делу N А40-247602/15, принятое судьей С.Л. Никифоровым (шифр судьи 74-701)

по иску города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов образования города Москвы

к ООО "Крафтбау Груп"

об обязании устранить недостатки, о взыскании 1 289 717, 39 руб. - штраф

при участии:

от истца: Хабирова В.Р. по доверенности от 19.01.2016.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Крафтбау Груп":

- об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока по Государственному контракту от 09.06.2014 N 2014/КР-004 (САО) на выполнение работ по капитальному ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2014 году на объекте ГБОУ Школа N 163, согласно Актов от 20.07.2015, 05.08.2015, 12.08.2015, 30.09.2015,

- о взыскании штрафа в размере 1 289 717,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "04" мая 2016 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Крафтбау Груп" безвозмездно устранить выявленные недостатки.

С общества с ограниченной ответственностью "Крафтбау Груп" в пользу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы взыскан штраф в размере 189 836 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда в части уменьшения размера договорной неустойки.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2014 между Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее государственный заказчик) и ООО "Крафтбау Груп" (далее подрядчик) заключен Государственный контракт N 2014/КР-004 (САО) на выполнение работ по капитальному ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2014 году (далее - Контракт), в том числе ГБОУ Школа N 163, расположенная по адресу: г. Москва, Линейный проезд дом 11,

На основании статьи 1 Контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту на Объекте, указанном в графике производства работ, сметной документации, в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта и передать результаты работ в сроки, установленные графиком производства работ настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Государственным заказчиком обязательства по Контракту выполнены в полном объеме, работы приняты, оплата по контракту произведена.

Согласно условиям Контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче- приемке работ или в течение гарантийного срока за свой счет.

Ст. 6 Контракта предусмотрены гарантийные обязательства. В соответствии с п. 6.3 контракта, гарантийный срок на выполненные работы и их результаты составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами Акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией готового к эксплуатации Объекта.

Такой Акт подписан сторонами 20 апреля 2015 года.

Согласно п. 6.4 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан устранить их за свой счет, в установленные Заказчиком сроки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В процессе послеремонтной эксплуатации здания ГБОУ Школа N 163, расположенного по адресу: г. Москва, Линейный проезд дом 11, были выявлены дефекты и недоделки, необходимые к устранению Ответчиком.

Истцом совместно с Ответчиком неоднократно проводились комиссионные обследования здания (объекта) ГБОУ Школа N 163 с составлениями Актов фиксации обнаруженных в период гарантийного срока устранения недостатков и дефектов.

Так, проверками от 20.07.2015, 05.08.2015, 12.08.2015, 30.09.2015 установлено, что на объекте ГБОУ Школа N 163 по адресу г. Москва, Линейный проезд дом 11, в период гарантийного срока выявлены многочисленные дефекты, которые устранены подрядчиком (ответчиком) частично.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Наличие у ответчика обязанности устранить дефекты подрядных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, установлено судом первой инстанции с учетом представленных доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, ответчик обязан безвозмездно устранить следующие недостатки:

Помещение столовой

Отслоение пластиковых уголков откосов окон.

Отслоение напольной плитки площадью 60-70 кв.м.

Расшатались защитные решетки на окнах.

Отвалились ревизионные лючки.

Протечка кровли над доготовочной зоной пищеблока.

Большой спортивный зал (пристройка)

Отслоение отделочного покрытия на санфаянсе (унитазы 3 шт., умывальники 3 шт.).

Потрескались русты.

Отслоение отделка оконных откосов на площади 1,4 кв.м.

Уплотнитель на окнах частично вышел за плоскость оконной коробки.

В трубах ХВС образовались свищи и течи (12,3 м.п.).

Фасад

Повреждение поверхности фасада (отбитие штукатурки) на площади 32,6 кв.м.

Пятна битума на поверхности фасада на площади 22,4 кв.м.

Неправильный монтаж отливов, в результате чего вода стекает по стене.

Повреждение окраски цоколя по причине неоднократного смачивания поверхности на площади 23,6 кв.м.

Расшатались защитные решетки на окнах (21 шт.).

Крыльцо основного здания

Пробито кровельное покрытие в результате демонтажных работ потолков на площади 12,3 кв.м.

Расшаталось крепления водостоков (4,3-м.п.).

Подвал основного здания

В трубах ХВС, ГВС душевых и санузлах образовались свищи и течи (3,4 м.п.).

Обшивка стен повреждена в результате прокладки труб отопления и водоснабжения на площади 12,8 кв.м.

Локальные вздутия деревянных полов на площади 2,3 кв.м.

В трубах канализации образовались свищи и течи (3,3-м.п.).

Выкрошилась цементная заделка отверстий 4 места.

1 этаж основного здания

Слабое крепление унитазов, в результате чего они шатаются.

Отслоение обоев в результате непроклейки отдельных участков поверхности.

Оконные коробки установлены не по уровню в результате чего оконные створки не открываются.

Уплотнительные прокладки в сантехническом сифоне не соответствуют диаметру труб, в результате чего возникают протечки.

2 этаж основного здания

Уплотнительные манжеты унитазов плохо закреплены и частично не соответствуют диаметру труб, в результате чего возникают протечки.

Отслоение линолеума в результате не проклейки отдельных участков поверхности.

Уплотнительные прокладки в сантехническом сифоне не соответствуют диаметру труб, в результате чего возникают протечки.

3-4 этаж основного здания

Уплотнительные манжеты на унитазах (14 штук) треснули, в результате чего возникают протечки.

Оконные коробки установлены не по уровню, в результате чего оконные створки не открываются.

Уплотнительные прокладки в сантехническом сифоне не соответствуют диаметру труб, в результате чего возникают протечки (14 шт.).

Чердак и крыша основного здания

Протечки в районе водосточных воронок (2 шт.).

Покрытие мягкой кровли вздулось и отслоилось от поверхности стяжки на площади 730 кв.м.

Некачественно смонтированы отливы (вода стекает по стене здания, разрушая окраску и штукатурку).

3 этаж пристройки

Отслоение и вздутие окрасочного покрытия на площади 88,6 кв.м.

Не работает система автоматического запуска приточной вентиляции.

Крыша пристройки

Покрытие мягкой кровли вздулось и отслоилось от поверхности стяжки площадью 448 кв.м.

Неправильно смонтированы отливы. Вода попадает на источник освещения.

Отслоение и вздутие кровельного покрытия в районе водосточных воронок.

Подвал пристройки

Не закреплена проводка на потолке.

Кроме того, ответчик обязан заменить в столовой реечный подвесной потолок площадью 3,2 кв. м, дверную коробку на 1-ом этаже основного здания, стеклопакет на чердаке основного здания, армированное стекло, укрепить дверные коробки, каркас подвесного потолка, ревизионные лючки, восстановить систему вентиляции в холодильной зоне столовой, системы освещения, электропитания и электроснабжения, сигнализации.

Суд первой инстанции признал обязанным ответчика устранить вышеуказанные недостатки (исполнить гарантийные обязательства) в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств то, что повреждение облицовочной плитки и раковины в столовой, поломка замков на дверях, оконных ручек и противодождевых решеток вентиляции произошло в результате брака материалов, суд первой инстанции признал, что данные повреждения наступили в результате ненадлежащей эксплуатации и обязанности их устранения у ответчика не имеется.

Решение суда об удовлетворении исковых требований в части обязания устранения выявленных недостатков не обжалуется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО "Крафтбау Груп" штрафа частично, а именно в размере 189 836 руб. 73 коп.

Согласно п. 7.10. Контракта при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков выполненных работ, подрядчик обязан по требованию государственного заказчика возместить государственному заказчику расходы, понесенные им на устранение недостатков выполняемых подрядчиком работ, а также уплатить штраф в размере, указанном в п. 7.4. контракта, что составляет 0,5% от цены контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 257 943 474 руб. В соответствии с п. 1.1. предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту нескольких государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в том числе ГБОУ школа N 163, расположенная по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Расчет неустойки (штрафа) от цены всего контракта независимо от нарушения, а не от стоимости работ по конкретному объекту, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки (штрафа) от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ (в данном случае по каждому объекту), а не от цены всего контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012, N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 20.01.2015 стоимость работ по капитальному ремонту нескольких государственных образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в том числе ГБОУ школа N 163, расположенная по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 11, с учетом тендерного снижения составляет 37 967 345 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер штрафа, предусмотренного п. 7.10. Контракта, составляет 189 836 руб. 73 коп., рассчитав его от указанной выше стоимости, а не от общей цены, указанной в контракте.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" мая 2016 года по делу N А40-247602/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.А. Сазонова