Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 07АП-4313/16

г. Томск

18 июля 2016 г.

Дело N А03-771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Чурсин А.А. по доверенности от 09.07.2016 (на один год)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 апреля 2016 года по делу N А03-771/2016 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтанАгрос" (ИНН 2224147395, ОГРН 1112224005563), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (ИНН 2435006435, ОГРН 1142411001512), Красноярский край, Сухобузимский район, с. Атаманово

о взыскании 462 652,80 руб. основного долга и пени по договору поставки N 15/2 от 10.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтанАгрос" (далее - ООО "АлтанАгрос", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" (далее - ООО "Племзавод "Таежный") о взыскании 462 652 руб. 80 коп., в том числе 340 760 руб. основного долга по договору поставки N 15/2 от 10.02.2015, 121 892 руб. 80 коп. пени за период с 09.09.2015 по 22.01.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Таежный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлтанАгрос" взыскано 462 652 руб. 80 коп., в том числе 340 760 руб. основного долга и 121 892 руб. 80 коп. пени, а также 12 253 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной суммы основного долга с учетом произведенной оплаты, ООО "Племзваод "Таежный" в поданной апелляционной жалобе, просит изменить решение суда в части суммы долга по договору поставки N 15/2 от 10.02.2015.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ходатайство о рассмотрении в отсутствие), при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 266 (применительно к доводам апелляционной жалобы об обжаловании судебного акта в части суммы основного долга), статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив, что в период с 10.02.2015 по 26.08.2015 истец (поставщик) произвел ответчику (покупатель) поставку товара по товарным накладным на сумму 2 987 500 руб. по заключенному между сторонами договору поставки N 15/2 от 10.02.2015, частичную оплату за полученный товар в размере 2 596 740 руб., в отсутствие возражений ответчика с такими обстоятельствами, не представления доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о надлежащем исполнении договора и недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, статьей 506 ГК РФ, определившей понятие договора поставки, статьей 516 ГК РФ, обязывающей покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; статьями 329, 330 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств неустойкой, определенной законом или договором, пунктом 5.6 договора об ответственности за нарушение сроков платежей покупателем.

Факты поставки товара, наличия задолженности по его оплате, ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены произведенные ответчиком частичные оплаты, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений, как доказательств по заявленным требованиям в суд первой инстанции, в связи с чем, они не принимаются судом апелляционной инстанции, в том, в отсутствии ходатайства с обоснованием причин уважительности невозможности представления их в суд первой инстанции (надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе часть 6 статьи 121 АПК РФ) на основании частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ.

Частичная оплата задолженности не влияет на размер взысканной судом по пункту 5.6 договора пени 121 892, 80 руб. за период с 09.09.2015 по 21.01.2016.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания 340 760 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих полную (частичную) оплату задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Права сторон при указанных обстоятельствах нарушены быть не могут.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2016 года по делу N А03-771/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин