Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 03АП-3505/16

г. Красноярск

18 июля 2016 г.

Дело N А33-18269/2009к298

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Майра": Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный комплекс "Зернопродукт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2016 года по делу N А33-18269-298/2009, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 29.04.2011 должник - открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130) - признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирская губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", возобновлено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния", открыто в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" процедура конкурсного производства до 26.01.2016.

30.03.2016 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный комплекс "Зернопродукт" (ИНН 5404299699, ОГРН 1065404111464) поступило заявление о взыскании с Корабиной Екатерины Владимировны убытков в сумме 10 000 000 рублей.

23.05.2016 в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А33-18269-298/2009 в связи с тем, что в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" утверждено мировое соглашение, производство по делу N А33-18269/2009 прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-18269-298/2009 производство по делу А33-18269-298/2009 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Научно - производственный комплекс "Зернопродукт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в прекращении производства по делу.

Податель жалобы полагает, что поскольку заявление ООО НПК "Зернопродукт" было принято судом, дело возбуждено и назначено к рассмотрению по существу, то в соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве суд не вправе был прекратить производство по делу. Считает, что суд должен был приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности. Ссылка суда первой инстанции на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 16.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Майра" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Предметом рассматриваемого обособленного спора являются требования общества с ограниченной ответственностью Научно - производственный комплекс "Зернопродукт" о взыскании с Корабиной Екатерины Владимировны убытков в сумме 10 000 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В связи с изложенным после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении заявлений о взыскании убытков, такое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. При этом, требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель ООО "Майра" заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе "Картотека арбитражных дел", что Третьим арбитражным апелляционным судом 13.05.2016 в судебном заседании по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" при рассмотрении апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Содружество" вынесено постановление о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенное в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния"; об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009; о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН 2404011989, ОГРН 1082404001130).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с даты оглашения 13.05.2016 в судебном заседании резолютивной части постановления по делу N А33-18269/2009, подлежит прекращению как дело о банкротстве ОАО "Сибирская губерния", так и прекращаются полномочия конкурсного управляющего Грудякова Сергея Владимировича.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Днем его принятия считается дата изготовления постановления в полном объеме.

Между тем, правовые последствия для дела о банкротстве возникают с момента оглашения резолютивной части постановления апелляционной инстанции. Изготовление судебного акта в полном объеме имеет значение для цели оспаривания его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но момент прекращения производства по делу о банкротстве должника, не изменяет.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

Применительно к данным нормам права суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требования о взыскании убытков в целях пополнения конкурсной массы, поскольку возможность рассмотрения такого заявления имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку производство по делу о банкротстве должника ОАО "Сибирская губерния" Третьим арбитражным апелляционным судом прекращено, основания для продолжения рассмотрения обоснованности заявления ООО Научно - производственный комплекс "Зернопродукт" отсутствуют. В связи с чем, заявленное ходатайство представителя ООО "Майра" о прекращении производства правомерно удовлетворено.

На основании изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу (обособленному спору) N А33-18269-298/2009, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ввиду необоснованности ссылка подателя жалобы об обязанности суда рассмотреть вопрос о приостановлении основного дела о банкротстве до настоящего обособленного спора, отклоняется апелляционным судом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу N А33-18269-298/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина