Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5640/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - окончание срока - почтовое извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5640/16

г.Киров

20 июля 2016 г.

Дело N А29-12224/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 по делу N А29-12224/2015, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Эверест" (ОГРН 1141101004890; ИНН 1101151696)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" (ОГРН 1127746642836; ИНН 7733812398),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины на реквизиты Второго арбитражного апелляционного суда.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказными письмами с уведомлением N N 610007 99 97502 3; 610007 97501 6, вернувшимися по причине истечения срока хранения.

Копии определения Второго арбитражного апелляционного суда были направлены заявителю по юридическому адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 18, корп. 1; и по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 3.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак