Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-1015/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-7642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2016 года по делу N А19-14914/2015 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) о взыскания 332 305, 81 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, г. Иркутск, пр. Угольный, 68/1)

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Кубарского А.С., представителя по доверенности от 28.12.2015;

от иных лиц никто не явился, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, ОГУЭП "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности, возникшей на основании договора N 6273/14-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2015 в размере 332 305, 81 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - третье лицо, ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку истцом в рамках спорного договора от 16.01.2015 осуществлено увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, что подтверждается документами, представленными в материалы дела третьим лицом.

Истец указывает на неправильную квалификацию спорного договора судом первой инстанции, по мнению последнего, спорный договор не относится не к одному из видов договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, в связи с чем, положения пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежат применению при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судья Капустина Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Юдина С.И. в составе судей, рассматривающих настоящее дело, о чем имеется соответствующее определение председателя первого судебного состава суда от 12.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2012 в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" подана заявка N УОЭС-12-ЮЛ/006-38 (т. 1, л.д. 20) с целью подключения Центральной районной больницы, расположенной по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланц, в связи с чем, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в октябре 2014 года обратилось в ОАО "ИЭСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрической сети (т. 1, л.д. 13).

По результатам данного обращения 16.01.2015 между ОАО "ИЭСК" (сетевой организацией) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (заявителем) заключен договор N 6273/14- ВЭС, поименованный сторонами: "об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" (т. 1, л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (техническое присоединение): ВЛ-10 кВ "Еланцы-Школа", ВЛ-10 кВ "Еланцы-МСО", в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:

ПС-110/35/10 кВ "Еланцы", яч.1А 1 с.ш. - 765,3 кВт (увеличение отбора мощности с 650 кВт до 1415,3 кВт),

ПС-110/35/10 кВ "Еланцы", яч.1 1 с.ш. - 765,3 кВт (увеличение отбора мощности с 1609 кВт до 2374,3 кВт),

категория надежности: II (вторая).

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств ПС-1/35/10 кВ "Еланцы", яч.1А, 1 с.ш. - 650 кВт; ПС-110/35/10 кВ "Еланцы", яч.1, 1 с.ш. - 1609 кВт; а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 10 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области N 220-спр от 30.10.2013 в редакции приказа Службы по тарифам Иркутской области N 325-спр от 18.07.2014 и составляет 553 843 руб., в том числе НДС 18% - 84 484, 53 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрен порядок оплаты за технологическое присоединение.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что предусмотренные договором мероприятия им исполнены, при этом, ответчик уклоняется от исполнения договора и подписания акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об электроэнергетике, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил технологического присоединения N 861).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 41 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях: если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций; если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Правила технологического присоединения N 861 в пункте 7 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Истец, заявляя исковые требования, указал на выполнение своих обязательств по договору в полном объеме, что, по его мнению, подтверждается подписанными между ответчиком и третьим лицом актом разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 10.11.2014 N УОЭС-12-ЮЛ/00638 и актом о технологическом присоединении от 19.12.2014 N УОЭС-12-ЮЛ/00638 (т. 1, л.д. 116-117).

При этом истцом доказательств составления в предусмотренном законом порядке акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон во исполнение договора технологического присоединения от 16.01.2015 и направления данных актов в адрес ответчика в материалы дела не представлено, также как доказательств полного исполнения своих обязательств по договору.

В частности, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 16.01.2015 истец обязался осуществить мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, не включенных в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК" в целях обеспечения передачи электрической энергии до точки присоединения (проверка и согласование расчетов РЗА, смена установок РЗА, замена трансформаторов тока 10 кВ, проверка устройств РЗА под нагрузкой (пункт 10.1, т. 1, л.д. 12).

Доказательства выполнения истцом указанных мероприятий в материалах дела отсутствуют.

Акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 10.11.2014 N УОЭС-12-ЮЛ/00638 и акт о технологическом присоединении от 19.12.2014 N УОЭС-12-ЮЛ/00638, подписанные между ответчиком и третьим лицом, содержат указание на иные источники питания ПС-110/3510 кВ "Еланцы" (ячейки) и иную максимальную мощность присоединенных энергопринимающих устройств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом своих обязательств по договору.

Квалификация судом первой инстанции спорного договора как договора оказания услуг в противоречии с данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованием правовой природы договора технологического присоединения в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2551/12, не привело к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем не является основанием для его отмены или изменения.

Толкование правовой природы договора технологического присоединения, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, не исключает применение положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания авансовых платежей в связи с отсутствием со стороны истца встречного исполнения своих обязательств являются верными, не противоречащими правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10.

Доводы истца о том, что истец лишен возможности отказаться от договора в случаях, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение со стороны контрагента не будет произведено в установленный срок, основаны на неверном толковании норм права.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с излишне уплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченная платежным поручением от 05.02.2016 N 539 государственная пошлина в размере 1 823, 06 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2016 года по делу N А19-14914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 05.02.2016 N 539 государственную пошлину в размере 1 823 руб. 06 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин