Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-3361/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2016 г. N Ф10-4343/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А68-503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от истца - муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин" - представителя Глинской Т.В. (доверенность от 08.04.2016); ответчик - индивидуальный предприниматель Жарова Нина Сергеевна, интересы ответчика представляет Снетков С.Н., допущен к участию в судебном заседании в порядке установленном частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению ответчика (представляемого) сделанному в судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаровой Нины Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2016 по делу N А68-503/2016 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин" (ИНН 7111002895; ОГРН 1027103676038) к индивидуальному предпринимателю Жаровой Нине Сергеевне, (ИНН 71100093870; ОГРН 304714611100089) о взыскании задолженности в размере 118472 руб. 25 коп., установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (наименование уточнено в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жаровой Нине Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 118 472 руб. 25 коп. за период с 01.02.2015 по 30.09.2015 (уточненные исковые требования л.д.70).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Жаровой Нины Сергеевны в пользу Муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" задолженность в сумме 118 472 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4554 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Жарова Нина Сергеевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы указывает, что установленное в нежилом помещении санитарно-техническое оборудование используется ей исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем дело неподведомственно арбитражному суду, производство по нему подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поясняет, что выполнила перепланировку в нежилом помещении в соответствии с постановлением главы города Алексина и Алексинского района N 15.02 от 12.07.2004. При этом план перепланировки предусматривал раздельное подключение к системам водоснабжения и канализации. Указывает, что на момент проверки второй счетчик не был установлен ввиду отсутствия денег. Полагает, что в силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в пункте 21 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 327 от 04.06.2014 стороны не согласовали срок установки прибора учета, обязанность по его установке возникла по истечении семи дней с момента проверки, осуществленной 13.08.2015.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель муниципального казенного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г.Алексин" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также отзыве на нее Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Жаровой Н.С. (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 327 от 04.06.2014, согласно которому Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду, в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1 Договора, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 13 договора Предприятие вправе: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 18, 19 Договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Абонент.

В соответствии с пунктом 17 Договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5.

В приложении N 5 к Договору, указан прибор учета: СВ-15Х зав. NТ 6151740 10 с диаметром 15 мм, установленный в помещении магазина, по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д.9, дата опломбирования: 01.12.2010.

Актом от 06.10.2014, составленным представителем МУП "ВКХ" и представителем ответчика удостоверено нахождение в рабочем состоянии установленного в магазине "Автозапчасти" (г. Алексин, ул. Арматурная, д.9) прибора учета (водомера на холодную воду типа СВ-15-Х, заводской номер Т 6151740 10) наличие на нем заводской пломбы, опломбирование фланцевых соединений пломбой МУП ВКХ N 309515 Т6, отсутствие обводной линии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет за предоставленные услуги по водоснабжению осуществляется на основании показаний прибора учета, введенного надлежащим образом в эксплуатацию и согласованного сторонами.

Установление дополнительных приборов учета при заключении Договора согласовано не было.

Доказательств обратного, ответчик в материалы дела не представлен.

13.08.2015 представителем МУП "ВКХ", в присутствии ИП Жаровой Н.С. проведена проверка учета потребления холодного водоснабжения Абонента на объекте, расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д.9.

В результате проверки установлено, что до водомера имеется врезка на санузел, счетчик ХВС СВ-15Г зав. N 615174010, не учитывает весь объем водопотребления, о чем составлен акт, в котором указано, что ИП Жаровой Н.С. необходимо устранить выявленные нарушения. Указанный акт подписан потребителем без замечаний.

09.09.2015 представителем МУП "ВКХ" и ИП Жаровой Н.С. составлен акт о том, что 09.09.2015 в 10 час.10 мин., после устранения нарушений, указанных в акте 13.08.2015 введен в эксплуатацию новый водомер, установленный на холодное водоснабжение, учитывающий весь расход холодной воды. Тип: Норма СВКМ-15Х, з N 2264864 А 15, дата проверки 24.07.2015 г., межпроверочный интервал 6 лет. Водомер в рабочем состоянии. Принят с показаниями 00000,511 куб.м. Фланцевые соединения опломбированы пломбой МУП "ВКХ" N 44500667. Нарушения отсутствуют.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что в спорный период имело место безучетное водопотребление и водоотведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 327 от 04.06.2014, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

То обстоятельство, что ответчиком допущено безучетное энергопотребление подтверждается актом от 13.08.2015, подписанным абонентом без замечаний. Из указанного акта следует, что в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: г. Алексин, ул. Арматурная, д.9, работниками МУП "ВКХ", до водомера имеется врезка на санузел, счетчик ХВС СВ-15Г зав. N 615174010, не учитывает весь объем водопотребления.

Согласно п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, судом установлено, что помещение Ответчика расположено в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, сторонами не оспаривается и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ является доказанным.

Установив данное обстоятельство суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение периода безучетного потребления должно производиться на основании п. 62 Правил N 354.

Согласно п. 62 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку факт несанкционированного подключения был выявлен истцом в ходе проведения проверки 13.08.2015 г., то расчет объема водоотведения и водопотребления правомерно рассчитан истцом начиная с 01.02.2015, т.е. за 6 месяцев предшествующих дате выявления нарушений.

09.09.2015 г. нарушения, указанные в акте 13.08.2015 были устранены, в эксплуатацию введен новый водомер, установленный на холодное водоснабжение, учитывающий весь расход холодной воды.

Таким образом, рассчитанный истцом период безучетного потребления с учетом пропускной способности устройств с 01.02.2015 по 08.09.2015 включительно, правомерно признан судом обоснованным.

При этом судом области учтено, что расчет безучетного потребления за представленный период с 01.02.2015 по 08.09.2015 произведен истцом на основании утвержденных тарифов, за вычетом объемов воды прошедшим по прибору учета и оплаченных ответчиком в данном периоде. За период с 09.09.2015 по 30.09.2015 расчет велся исходя из нового прибора учета, по данным абонента за указанный период потреблений воды не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апеллянта о том, что установленное в нежилом помещении санитарно-техническое оборудование используется ей исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности, в связи, с чем дело неподведомственно арбитражному суду, несостоятелен, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, в котором выявлено безучетное водопотребление. Учитывая изложенное рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду в силу статей 27, 28 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что перепланировка в нежилом помещении выполнена в соответствии с постановлением главы города Алексина и Алексинского района N 15.02 от 12.07.2004. При этом план перепланировки предусматривал раздельное подключение к системам водоснабжения и канализации, а также об отсутствии денежных средств для установки прибора учета, не принимается судом, поскольку не подтвержден документально. Более того, само по себе согласование каких либо конструктивных изменений нежилого помещения, а также отсутствие денежных средств для установки прибора учета, не является основанием для освобождения лица, допустившего безучетное энергопотребление оплатить полученный энергоресурс в установленном законом порядке.

Довод апеллянта о том, что в силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в пункте 21 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 327 от 04.06.2014 стороны не согласовали срок установки прибора учета, обязанность по его установке возникла по истечении семи дней с момента проверки, осуществленной 13.08.2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на обязанность оплатить безучетное энергопотребление в соответствии с действующими правилами. При этом то обстоятельство, что прибор учета не был установлен, относится к рискам ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2016 по делу N А68-503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова