Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-14037/16

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-40278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Носова С.А. по доверенности от 19.04.2016 N 05/16, Рыбарук С.В. по доверенности от 19.04.2016 N 25/16;

от ответчика (должника): Ворониной Ю.О. по доверенности от 07.07.2016 N 07-10/30424;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14037/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-40278/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Контур"

к Балтийской таможне

о признании незаконным действия и бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании незаконным действия Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N N 10216120/030414/0014364, 10216120/080414/0015176, 10216120/080414/0015175, 10216120/050514/0019173; признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС; обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС.

Решением суда от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта, заключенного с компанией "PT. MUSIM MAS", Индонезия, заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар - "олеин пальмоядровый рафинированный, дезодорированный, отбеленный без изменения химического состава, в твердой консистенции, несырой, предназначен для использования в пищевой промышленности" (далее - товар).

Товар предъявлен Обществом к таможенному оформлению в Балтийскую таможню по ДТ N N 10216120/030414/0014364, N 10216120/080414/0015176, N 10216120/080414/0015175, N 10216120/050514/0019173, в графе 33 которых указан код товара 1513 29 900 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Выпуск товаров для внутреннего потребления разрешен таможней 04.04.2014, 08.04.2014, 08.04.2014 и 06.05.2014 соответственно.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров заявителем была применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза" (далее - Единый таможенный тариф). К указанной ставке общество при расчете сумм таможенных платежей применило тарифную преференцию в размере 75 % от ставки таможенной пошлины, установленную в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, в пункте 3 статьи 7 Соглашения от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".

Впоследствии общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможню с заявлением от 06.02.2015 об изменении сведений, заявленных в спорных декларациях на товары, и с заявлением от 06.03.2015 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при оформлении товара, ввезенного обществом на территорию Российской Федерации по вышеуказанным ДТ обществом неверно была применена ставка ввозной таможенной пошлины в отношении ввезенного в 2014 г. товара, которая должна была составлять 5 % таможенной стоимости товара.

Таможня в ответ на поступившее заявление письмом от 13.03.2015 N 15-10/10303 оставила заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без рассмотрения, указав на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Посчитав действия таможни, выразившиеся в возвращении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в общем размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС, считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа таможни в возврате излишне оплаченных таможенных пошлин, в связи с чем заявление ООО "Контур" удовлетворил в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В городе Минск 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) от 15.04.1995 (далее - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пункте 1 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" от 19.05.2011 (далее - Договор от 19.05.2011) с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2).

Согласно Приложению N 1 к Протоколу присоединения от 16.12.2011 ввозная таможенная ставка в отношении товара "олеин пальмоядровый" на момент заполнения деклараций должна составлять 5%.

В рассматриваемом случае, по спорным ДТ к ввезенному обществом товару применена комбинированная ставка 0,12 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг). Общество пришло к выводу, что начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг.) является ошибочным, применению подлежит ставка 5%, но не менее 0,12 евро за 1 кг.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что такой подход не противоречит положениям Приложения N 1 к Протоколу присоединения, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие пункту 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", поскольку примененная в рассматриваемом случае комбинированная ставка превышает ставку, содержащуюся в Перечне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Договора от 19.05.2011, в случае если отдельные нормы правовой системы Таможенного союза являются более либеральными по сравнению с Соглашением ВТО, но не противоречит ему, то обеспечивается применение таких норм.

Применение тарифной преференции, действующей в рамках Таможенного союза, при исчислении таможенных пошлин в соответствии с Протоколом правомерно, так как не противоречит ему и допускается правовыми актами Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, ООО "Контур" правомерно и обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС.

Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, составленному по установленной форме (приложение N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N 19839) общество приложило все необходимые документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин и необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин. Предоставления дополнительных документов, на которые ссылается таможенный орган, в данном случае не требуется.

Ссылка таможни в письме от 24.04.2015 N 15-10/17257 о возврате заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения о необходимости представления КДТ, заверенной таможенными органами, является противоречащей статье 147 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия таможни по возврату заявления общества без рассмотрения, правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ и бездействия таможни, выразившегося в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о восстановления его прав и законных интересов путем обязания таможни возвратить ООО "Контур" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2190831 руб. 20 коп., из которых 1991664 руб. 72 коп. пошлины и 199166 руб. 48 коп. НДС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А56-40278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов