Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 18АП-9332/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - судебное решение - право на справедливое судебное разбирательство - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 18АП-9332/16

г. Челябинск

20 июля 2016 г.

Дело N А47-491/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу N А47-491/2003 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Оренбургская районная больница" (далее - учреждение "Оренбургская районная больница", учреждение, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу А47-491/2003 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу А47-491/2003 учреждение "Оренбургская районная больница" указало на то, что недвижимое имущество - здание школы-интерната по ул. Кооперативная в с. Благословенка Оренбургского района Оренбургской области, на который обозначенным решением признано право собственности СПК колхоз им. Ухтомского, расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:21:0301004:4, принадлежащем учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 г.

При таких обстоятельствах учреждение "Оренбургская районная больница" полагает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу А47-491/2003 непосредственно затронуты его права как законного пользователя земельного участка с кадастровым номером 56:21:0301004:4.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы учреждение "Оренбургская районная больница" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о решении Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу А47-491/2003 узнало лишь в октябре 2015 г. из содержания решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.10.2015 по гражданскому делу N 2-1734/2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании положений статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1), срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение было вынесено Арбитражным судом Оренбургской области 25.03.2003, а о его содержании, как указано в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель узнал в октябре 2015 г. в связи с принятием решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.10.2015 по гражданскому делу N 2-1734/2015, в котором принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем апелляционная жалоба подана в Арбитражным судом Оренбургской области лишь 29.06.2016 нарочно, что следует из штампа канцелярии суда на жалобе), то есть, с пропуском установленного законом предельного шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок подачи жалобы мог быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения не подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав предусмотренными действующим законодательством способами. При этом в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом, не имеют преюдициального значения для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская районная больница" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу N А47-491/2003 на трех листах и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на двух листах, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения "Оренбургская районная больница" от 28.03.2016 на двадцати семи листах, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 28.03.2016 на пяти листах, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива КОЛХОЗ "Имени Ухтомского" от 28.03.2016 на трех листах, копию доверенности от 01.02.2016 N 27а на одном листе, платежное поручение от 09.06.2016 N 292263 на одном листе, копию уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02.02.2016 N 56/001/001/2016-875 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2003 по делу N А47-491/2003 на одном листе, копию кадастрового паспорта земельного участка от 29.01.2016 N 56/16-54565 на одном листе, копию распоряжения Администрации Оренбургского района Оренбургской области от 16.06.1995 N 753-р на одном листе, копию справки Администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 09.06.2015 N 207 на одном листе, копию решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.10.2015 по делу N 2-1734/2015 на четырех листах, копию листа записи единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2014 на одном листе, копий свидетельств серии 56 N 000148512 и 56 N 003502217 на двух листах, почтовые квитанции на двух листах.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина