Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 03АП-7437/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - продление срока - рассрочка)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 03АП-7437/16

г. Красноярск

15 декабря 2016 г.

Дело N А33-1747/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ларина Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2016 года по делу N А33-1747/2016, принятое судьёй Качур Ю.И. и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 с Ларина Евгения Александровича (11.10.1976 года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМОНТАЖПЛЮС" (ИНН 2464259511, ОГРН 1142468011685) взыскано 3 434 577 рублей 90 копеек убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 18.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 14.12.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.12.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы Ларина Евгения Александровича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Ларину Евгению Александровичу по адресам, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (660052, г. Красноярск, ул. Тимошенкова, дом 77, кв. 39; 660012, г. Красноярск, ул. Прибойная, 33, кв. 5), а также по адресу представителя Лыхина Александра Анатольевича (660028, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 40, офис 2-4).

Иными способами уведомления суд не располагает, заявитель иных адресов не представил.

Указанное определение получено представителем заявителя 22.11.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 71892 2.

13.12.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление об устранении недостатков по жалобе, представлена почтовая квитанция подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу. Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При этом, представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на то, что Ларин Евгений Александрович не имеет возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в связи с неблагополучным материальным положением ответчика (в настоящее время являющимся временным безработным гражданином, не имеющим постоянного дохода) и отсутствием необходимых денежных средств.

Рассмотрев ходатайство Ларина Евгения Александровича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции предлагал Ларину Евгению Александровичу представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определение суда не исполнено.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем какие-либо документы не представлены.

Отсутствие подтверждения статуса временного неработающего или безработного, соответствующими документами, в частности копией трудовой книжки или документами органов службы занятости, принимаемые в порядке исполнения требований Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также отсутствие подтверждения тяжелого материального положения какими-либо документами, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В отсутствие каких-либо документов у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить доводы заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе право обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Учитывая получение заявителем определения суда от 18.11.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ларину Евгению Александровичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу Ларина Евгения Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах;

3. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай