Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-359/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в удовлетворении ходатайства - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-359/17

г. Красноярск

25 января 2017 г.

Дело N А33-1747/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ларина Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 октября 2016 года по делу N А33-1747/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 с Ларина Евгения Александровича (11.10.1976 года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМОНТАЖПЛЮС" (ИНН 2464259511, ОГРН 1142468011685) взыскано 3 434 577 рублей 90 копеек убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

Порядок подачи апелляционной жалобы разъяснен в обжалуемом судебном акте.

Заявитель обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 по настоящему делу через Арбитражный суд Красноярского края. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, заявителю известен порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Заявитель ходатайствует перед апелляционным судом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с возвратом ранее поданной жалобы по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 первоначально поданная Лариным Е.А. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в том числе в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

После возвращения апелляционной жалобы определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 заявитель уплатил государственную пошлину 15.12.2016, о чем свидетельствует представленный чек-ордер. Вместе с тем, повторно обратился с апелляционной жалобой спустя месяц - 16.01.2017, что подтверждает оттиск почтового штампа на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не признает в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы несоблюдение Лариным Е.А. требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к сроку подачи апелляционной жалобы.

Заявитель обжалует судебный акт от 06.10.2016. Допускаемые им нарушения при подаче апелляционных жалоб могут отсрочить дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу, исполнение судебного акта, нарушить права истца.

Учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство Ларина Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, частью 2 статьи 257, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Ларина Евгения Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Ларина Евгения Александровича возвратить.

3. Возвратить Ларину Евгению Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.12.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 18 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 15.12.2016;

3. почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина