Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6648/16 (ключевые темы: детский дом - лица, не участвовавшие в деле - стационарные учреждения социального обслуживания - государственный, муниципальный контракт - судебное решение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6648/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А06-501/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.И. Акчуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханский центр пожарной безопасности", г. Астрахань, (ОГРН 1123025002870, ИНН 3025004588),

к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", с. Разночиновка Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 1023000855965, ИНН 3008005528),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, Министерство социального развития и труда Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании 156417 руб. 48 коп.,

при участии в заседании: без сторон, податель апелляционной жалобы, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.06.2016 N N 85409-85413, отчетом о публикации судебных актов от 28.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханский центр пожарной безопасности" с иском к государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" о взыскании 156417 руб. 48 коп., в том числе 151804 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по монтажу автономных установок пожаротушения по государственному контракту от 18 ноября 2015 года N 91, 818 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 по 28 января 2016 года, 3795 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании пункта 7.1 государственного контракта от 18 ноября 2015 года N 91.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от иска в части требований о взыскании 3795 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании пункта 7.1 государственного контракта от 18 ноября 2015 года N 91. Отказ от части исковых требований принят арбитражным судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 16 мая 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-501/2016 исковые требования рассмотрены следующим образом: с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области взыскано в пользу истца 152622 руб. 38 коп., в том числе 151804 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по монтажу автономных установок пожаротушения по государственному контракту от 18 ноября 2015 года N 91, 818 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 по 28 января 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 10000 руб. по оплате услуг представителя, 5578 руб. 67 коп. по уплаченной государственной пошлине.

Определением от 18 июля 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-501/2016 исправлена описка, опечатка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2016 года, определено считать верным текст: "Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" (ИНН 3008005528, ОГРН 1023000855965) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский центр пожарной безопасности" (ИНН 3025004588, ОГРН 1123025002870)", далее по тексту.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Астраханской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, не являющийся участвующим в деле лицом, полагает, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы: произведено взыскание с Министерства финансов Астраханской области, не привлекая указанное лицо к участию в деле, государственным заказчиком по заключенному контракту является государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей", самостоятельное юридическое лицо, обязанность по оплате выполненных работ возложена на последнего, недофинансирование указанного лица со стороны собственника его имущества не является основанием для его освобождения от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных истцом работ, главным распорядителем денежных средств является Министерство социального развития и труда Астраханской области, следовательно, указанное лицо отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Государственное казенное стационарное учреждение социального обслуживания Астраханской области "Разночиновский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей" и Министерство социального развития и труда Астраханской области представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которые арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт непосредственно касается его прав или обязанностей.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по монтажу автономных установок пожаротушения по государственному контракту от 18 ноября 2015 года N 91 и начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства неустойки.

При взыскании задолженности по гражданско-правовой сделке, заключенной государственным учреждением, привлечение собственника имущества либо финансового органа не является обязательным, за исключением случаев, когда иск предъявляется в порядке субсидиарной ответственности также к собственнику имущества учреждения.

Министерство финансов Астраханской области стороной по вышеуказанному договору не является.

В соответствии со статьями 49, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение обладает специальной правоспособностью и отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

По нормам пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

С учетом того, что требования истца не связаны с привлечением собственника имущества (Астраханской области) к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, привлечение Министерства финансов Астраханской области к участию в деле не является обязательным.

Ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на взыскание денежных средств с ответчика за счет средств казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области устранено арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия определения об исправлении описок, опечаток от 18 июля 2016 года. Указанное определение в установленном порядке не обжаловано.

Поскольку податель апелляционной жалобы не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, то указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2016 года по делу N А06-501/2016 прекратить.

Направить копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованием части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова