Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 08АП-6582/16

город Омск

19 июля 2016 г.

Дело N А81-3975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6582/2016) общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года по делу N А81-3975/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (ИНН 7203193368, ОГРН 1077203022588) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 117 372 руб. 24 коп., с очередностью удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (ИНН 7710176393, ОГРН 1027739336020),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель Балабанов Владимир Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (далее - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)") (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2012 заявление ИП Балабанова В.Ю. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2012 во введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" отказано, заявление ИП Балабанова В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" оставлено без рассмотрения, в связи с погашением задолженности, явившейся основанием для обращения в суд.

03.11.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройПроект" (далее - ООО "ЭкоСтройПроект", заявитель) направило заявление о признании (несостоятельным) банкротом ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Заявление ООО "ЭкоСтройПроект" принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А81-3975/2012.

Вопрос об обоснованности требований ООО "ЭкоСтройПроект" назначен к рассмотрению на 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановн..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 (5086) от 30.03.2013.

Определением суда от 13.09.2013 в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013 N 182 (5213).

Решением арбитражного суда от 29.01.2014 финансовое оздоровление в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" досрочно прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтегазстрой" (далее - ООО "Регионнефтегазстрой", заявитель, кредитор) 11 марта 2016 года направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о признании требования в размере 117 372 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" и восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 по делу N А81-3975/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "Регионнефтегазстрой" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" задолженности в размере 117 372 руб. 24 коп., с очередностью удовлетворения - за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионнефтегазстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 26.04.2016 отменить, в связи с неправильным истолкование и применением норм материального права, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал срок исковой давности пропущенным. Считает, что акт сверки расчетов на 17.11.2014 прерывает срок исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Данный акт сверки подписан работником должника - Дмитриевой О.Б., на нём имеется печать ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС).

До начала судебного заседания от ООО "Регионнефтегазстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве)

В рассматриваемом случае ввиду публикации сведений о несостоятельности (банкротстве) должника 15.02.2014 реестр требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве считается закрытым после 15.04.2014.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявление настоящего кредитора направлено в суд после закрытия реестра - 11.03.2016.

Согласно положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2011 года между ООО "Регионнефтегазстрой" и ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) заключён договор подряда N 04/1, по условиям которого подрядчик (ООО "Регионнефтегазстрой") на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по производству электромонтажных и пусконаладочных работ на объекте: ООО "Газпром добыча Уренгой". Комплекс общежитий для вахтового персонала. Общежитие на 150 мест N 1. Общежитие на 150 мест N 2. 2КПТБ-630/10/0,4кВ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком, в установленные настоящим договором порядке и сроке, а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ составляет 117 372 руб. 24 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуры, представляемых Заказчику для проверки и согласования 23 числа каждого текущего месяца в течение 30 дней.

По утверждению подрядчика, он свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом и в полном объеме - в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 подрядчиком выполнены работы, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат на май 2011 сумму с учетом НДС 18% - 117 372 руб. 24 коп. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.11.2012 на сумму 111 503 руб. 63 коп., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 17.11.2014.

Должник свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в 2011 году. Указал, что акт сверки на сумму 111 503 руб. 63 коп., подписанный сторонами по состоянию на 17.11.2014, со стороны должника подписан неуполномоченным лицом.

Оценив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Регионнефтегазстрой" отказал, применив срок исковой давности.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, находит довод ООО "Регионнефтегазстрой" о прерывании течения срока исковой давности необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по настоящему требованию начал течь с 31.06.2011 (с учетом пункта 3.1. договора), прерывался путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 19.11.2012 и истек 19.11.2015.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Регионнефтегазстрой" полагает, что срок исковой давности по настоящему требованию прерывался и на момент обращения в суд с настоящим требованиям не истек.

В обоснование данного довода ООО "Регионнефтегазстрой" указывает, что ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: подписание акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 17.11.2014 (т. 1 л.д. 109).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из указанного следует, что для оценки акта сверки взаимных расчетов как действия, свидетельствующего о признании долга, необходимо учитывать, чтобы они исходили от уполномоченных лиц.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 АПК РФ).

В данном случае, акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 17.11.2014, подписан со стороны должника Дмитриевой О.Б., подпись скреплена печатью ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС).

Однако на 17.11.2014 года полномочия руководителя должника выполняла конкурсный управляющий Фогилева Ф.С.

При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Дмитриева О.Б. являлась работником должника, уполномоченным на подписание документов о признании долга, и могла действовать от его имени (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.11.2014 не может быть признан доказательством перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО "Регионнефтегазстрой" срока исковой давности по настоящему требованию, поскольку он истек 19.11.2015, заявитель обратился в суд только 11.03.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено конкурсным управляющим должника, то суд первой инстанции обоснованно его применил и отказал ООО "Регионнефтегазстрой" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) задолженности в размере 117 372 руб. 24 коп. с очередностью удовлетворения - за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2016 года по делу N А81-3975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова