Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3759/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2016 г. N Ф10-4080/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А64-1418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Якуниной К.А., доверенность N 0523/010280 от 12.05.2016.

от Индивидуального предпринимателя Гамдуллаева Гюльанмеда Мамед оглы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2016 по делу N А64-1418/2016 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гамдуллаева Гюльанмеда Мамед оглы (ОГРНИП 310682932900113, ИНН 6829085896) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 18.01.2016 N14-18/5314,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гамдуллаев Гюльанмед Мамед оглы (далее Предприниматель, ИП Гамдуллаев Г.М.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.01.2016 N 14-18/5314 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2016 требования ИП Гамдуллаева Г.М. удовлетворены, решение Инспекции от 18.01.2016 N 14-18/5314 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что ею обоснованно в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2014 год применена кадастровая стоимость принадлежащего Предпринимателю земельного участка, установленная по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктом Тамбовской области" (далее - Постановление N 1276). Постановление опубликовано на сайте сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013 и вступило в силу с 01.01.2014, на что указано в пункте 4 самого постановления.

В данной связи, как считает налоговый орган, ранее действовавшее постановление Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - Постановление N 1311) утратило силу с 01.01.2014 и не подлежало применению в рассматриваемом деле.

Следовательно, по мнению налогового органа, установленная на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-6677/2013 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313003:9 также не подлежит применению с 01.01.2014, поскольку предметом рассмотрения суда в данном деле являлись результаты кадастровой оценки в Тамбовской области, утвержденные постановлением от 30.11.2007 N 1311.

В судебное заседание не явился представитель Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 ИП Гамдуллаев Г.М. в налоговый орган представила уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 1) по земельному налогу за 2014 год, в которой земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за указанный налоговый период, составил сумму 15 338 руб.

Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной декларации, составила акт проверки от 30.11.2015 N 949, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2014 год на сумму 89 262 руб. вследствие занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога.

Причиной занижения налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога, как это следует из акта проверки, явилось неверное указание Предпринимателем в налоговой декларации кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка вследствие того, что для исчисления налога им была использована рыночная стоимость, установленная решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-6677/2013, в то время как применению подлежала, по мнению налогового органа, кадастровая стоимость, установленная постановлением Администрации Тамбовской области N 1276, действующая с 01.01.2014.

На основании материалов проверки Инспекций вынесено решение N 14-18/5314 от 18.01.2016, которым ИП Гамдуллаев Г.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 17 852 руб. Также данным решением Предпринимателю доначислен земельный налог в сумме 89 262 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 588,86 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области решением от 05-12/2/14 от 19.02.2016 оставило решение Инспекции N 14-18/5314 от 18.01.2016 без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Гамдуллаев Г.М. обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области.

Заявленные требования Предприниматель обосновывал наличием у него права на применение для исчисления земельного налога кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-6677/2013.

Обоснованность применения этой стоимости в целях исчисления земельного налога за 2014 год подтверждается также, по мнению налогоплательщика, ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.10.2014, согласно которым отраженная в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 равняется его рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А64-6677/2013.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменения кадастровой стоимости, установленные Постановлением N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014, то есть после 01.01.2014, и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы для исчисления земельного налога за 2014 год.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях налогообложения в 2014 году Предпринимателем обоснованно применена рыночная стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением по делу N А64-6677/2013.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) и определяют налоговую базу в целях исчисления налога самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена кадастровая стоимость этого земельного участка.

При этом, налоговое законодательство не содержит определение понятия кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19. Федерального закона N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного суда N 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Из изложенных правовых норм следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.

ИП Гамдуллаев Г.М., не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-1786/201 требования Предпринимателя удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 1 763 000 руб.

Данный судебный акт вступил в законную силу 27.05.2012 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 09.11.2012 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 1 763 000 руб.

В 2013 году в Тамбовской области проведена очередная оценка кадастровой стоимости земли и постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, вступающим в силу, как это указано в нем самом, с 01.01.2014, утверждены ее результаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9 составила 1 763 000 руб.

Первоначальный текст документа опубликован в издании Сайт сетевого издания "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru) 13.11.2013.

В государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земли, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9, внесены, как это следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 11.11.2015 N 4753, 10.01.2014.

По состоянию на 01.01.2014 в государственном кадастре недвижимости была указана кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 1 763 000 руб.

Инспекция, руководствуясь датой вступления в силу Постановлением N 1276, определенную в его тексте, сочла подлежащей применению в 2014 году для расчета земельного налога новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313003:9, составляющую 12 023 008 руб.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Инспекцией не учтено следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В частности, в силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 НК РФ, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно статье 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Следовательно, учитывая, что Постановление от 11.11.2013 N 1276 относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 НК РФ, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год.

Как установлено судом области, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, несмотря на то, что Постановление от 11.11.2013 N 127613, которым утверждены результаты кадастровой оценки земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013, было опубликовано официально 13.11.2013, то есть более чем за месяц до 01.01.2014, сведения о рассчитанной на основании данного постановления кадастровой стоимости земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 10.01.2014.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением от 11.11.2013 N 1276, может применяться в целях налогообложения, исходя из правила, сформулированного в пункте 1 статьи 5 НК РФ, не ранее 1-го числа очередного налогового периода, следующего за периодом, в котором сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть не ранее 01.01.2015.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно указал, что у налогового органа не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2014 году. Такие выводы суда соответствуют правоприменительной практике, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А64-5312/2015.

При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, налогоплательщик вправе был до вступления в силу Постановлением N 1276 в порядке, определенном статьей 5 НК РФ (с учетом внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости), применять в целях исчисления земельного налога кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, ранее установленной судом.

Таким образом, с учетом даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением N 1276, Предприниматель правомерно при исчислении земельного налога за 2014 год использовал в качестве налоговой базы рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-6677/2013 в размере 1 763 000 руб.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением N 1276 не соответствующим законодательству.

Довод налогового органа о том, что установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2013 по делу N А64-6677/2013 кадастровая стоимость земельного участка 68:29:0313003:9 в размере его рыночной стоимости в сумме 1 763 000 руб. не подлежит применению в 2014 году, так как она определена на основании Постановления от 30.11.2007 N 1311, утратившего силу в связи с принятием Администрацией Тамбовской области Постановления N 1276, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном понимании положений законодательства и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Также отклоняется как ошибочный и довод о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, обосновываемый тем, что в данной статье определен порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда, тогда как в рассматриваемом случае соответствующие изменения внесены на основании Постановлением N 1276.

Абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ устанавливает общий порядок использования сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а порядок, в котором используются измененные сведения о кадастровой стоимости, в том числе, по решению комиссии или суда, предусмотрен в абзацах 4-6 названной статьи, не применявшихся судом в рассматриваемом деле.

Арифметическая правильность произведенного Предпринимателем расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313003:9, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2016 по делу N А64-1418/2016 отмене не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2016 по делу N А64-1418/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова