Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-7269/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5156/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А75-924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7269/2016) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2016 года по делу N А75-924/2016 (судья Агеев А.Х.), по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (ОГРН 1128610001123) о взыскании 180 019 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (далее - ООО "ИРС", общество, ответчик) о взыскании 180 019 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2016 по делу N А75-924/2016 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для применения постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016. Так, по мнению апеллянта, размер неустойки оспаривается ответчиком, добровольна она не уплачена и не признавалась ООО "ИРС" на протяжении спорного периода. Также в жалобе заявлено о несогласии с произведенной судом первой инстанции корректировкой расчета гражданско-правовой санкции. Истец полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в 180 019 руб. 62 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. ГКУ "УКС" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ "УКС" (государственный заказчик) и ООО "ИРС" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003415002577-9-П/15 от 15.07.2015, по условиям которого подрядчик в соответствии с технической документацией на условиях настоящего контракта обязуется выполнить подрядные работы по консервации объекта: "Строительство железнодорожного вокзала на ст. Нягань", а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (том 1 л. 17-26).

Пунктом 2.1 указанного контракта предусмотрена его цена, составившая 1 818 380 руб.

Согласно правилам пункта 3.1 спорного контракта подрядчик выполняет работы в срок с даты заключения контракта в течение 30 дней с момента его подписания.

Представленным в дело актом выполненных работ от 14.09.2015 подтверждается, что предусмотренные государственным контрактом работы по консервации объекта начаты 15.07.2015 и окончены 01.09.2015 (том 1 л. 27-28).

Заявив о нарушении установленных контрактом сроков выполнения работ, истец обратился к ответчику с претензией N 4270/15 от 28.08.2015, в которой изложил требование об оплате неустойки (том 1 л. 29-30).

В связи с оставлением ООО "ИРС" претензии истца без исполнения, ГКУ "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования учреждения оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ГКУ "УКС" обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт.

Поддерживая выводы суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Как указано выше, в спорном государственном контракте его стороны установили срок выполнения подрядчиком работ в течение 30 дней со дня подписания контракта, то есть в срок до 15.08.2015.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частями 4, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1 спорного контракта предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах.

Во исполнение пункта 9 указанного плана, направленного на обеспечение в 2015-2016 годах исполнение государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 постановления N 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Как усматривается из материалов дела, обязательства из государственного контракта N 0167200003415002577-9-П/15 исполнены ООО "ИРС" 01.09.2015 (акт выполненных работ, акты формы КС-2, КС-3, л.д. 27-28, 117-130).

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту составляет 17 дней.

В порядке, установленном пунктом 8.1 спорного государственного контракта, расчет неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств следующий.

К = (ДП/ДК) * 100% = 17 дней/30 дней*100% = 56,67%.

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = СЦБ * ДП = 11% * 0,02 * 17 дней = 3,74%

Где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

П = (Ц - В) * С = (1 818 380 руб. - 0 руб.) * 3,74% = 68 007 руб. 42 коп.

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту; С - размер ставки.

Размер надлежаще исчисленной неустойки составляет 68 007 руб. 42 коп., что не превышает 5% цены контракта (1 818 380 руб.), исполнение которого завершено в 2015 году.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков в отношениях государственного и муниципального заказа.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по делу N А46-3302/2015.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцу надлежало списать начисленную сумму неустойки, в связи с чем признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы об ошибочном применении положений Постановления N 190 по причине того, что в рассматриваемом случае обществом оспаривался размер заявленной к взысканию неустойки, признаются судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку применение означенного постановления не поставлено в зависимость от наличия спора относительно размера начисленной неустойки и оснований ее начисления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2016 года по делу N А75-924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева