Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 18АП-7790/16

г. Челябинск

20 июля 2016 г.

Дело N А07-9166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 по делу N А07-9166/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ОАО "Салаватнефтехимремстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 498 000 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 128, 129).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2016 (резолютивная часть объявлена 20.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сибирь" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения послужило то, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ОАО "Салаватнефтехимремстрой" использовало принадлежащую ООО "Сибирь" строительную технику. Данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами, подписанными со стороны уполномоченных лиц ответчика. Факт проставления печати ОАО "Салаватнефтехимремстрой" и подписи работника на путевых листах свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. По мнению подателя жалобы, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом. Истец отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит исполнение обязанностей ООО "Сибирь" по заключенному им договору аренды техники.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО "Сибирь" были оказаны ОАО "Салаватнефтехимремстрой" услуги путем предоставления специальной техники, в обоснование чего истцом представлены в материалы дела путевые листы (т. 1, л. д. 32-150, т. 2, л. д. 1-147, т. 3, л. д. 1-14, 108-116, т. 4, л. д. 2-150, т. 5, л. д. 1-147, т. 8, л. д. 40-170, т. 9, л. д. 1-150, т. 10, л. д. 1-146) на транспортные средства:

1. ИСУДЗУ, без указания регистрационного номера, с указанием количества отработанных часов 114, суммы неосновательного обогащения 228 000 руб.;

2. КАМАЗ - 55111, государственный регистрационный знак Р286УК, с указанием количества отработанных часов 293, суммы неосновательного обогащения 586 000 руб.;

3. DOOSAN SOLAR 210 WV регистрационный знак 9489РК38, с указанием количества отработанных часов 196, суммы неосновательного обогащения 392 000 руб.;

4. Фронтальный погрузчик ХСМД N РС2787, количество отработанных часов 170, суммы неосновательного обогащения 340 000 руб.;

5. Экскаватор Самсунг РК 9490, количество отработанных часов 24, суммы неосновательного обогащения 48 000 руб.;

6. КАМАЗ 65115, без указания регистрационного номера, с указанием количества отработанных часов 304, суммы неосновательного обогащения 608 000 руб.;

7. Шакман, регистрационный знак С134ХЕ, с указанием количества отработанных часов 79, суммы неосновательного обогащения 158 000 руб.

Согласно расчету истца, средняя стоимость машино-часа спецтехники в Иркутской области составляет 2000 руб., что подтверждается прайс-листами общества с ограниченной ответственностью "Ерфольг", общества с ограниченной ответственностью "САР Логистик", общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" (т. 3, л. д. 80-85).

В обоснование титульного владения спецтехникой, указанной в путевых листах, истцом представлен договор аренды автомобиля с экипажем от 01.04.2014, заключенный между ООО "Сибирь" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой") (арендодатель), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортными средствами и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора) (т. 8, л. д. 3, 4).

Согласно акту приема-передачи к договору от 01.04.2014 (т. 8, л. д. 5) арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору следующие транспортные средства:

1. грузовой самосвал, марка МАЗ 551605-280Р, идентификационный номер Y3M551160550004787, регистрационный знак У187XE38, год выпуска 2005;

2. грузовой самосвал, марка AUMAN FOTON BJ3251DL, идентификационный номер LVBV6PEBX8L001600, регистрационный знак A527XT38, год выпуска 2008;

3. самосвал, идентификационный номер LZGJLJM407X038675, регистрационный знак А982ТТ38, модель двигателя WD616.50;

4. грузовой самосвал, марка Шанкси SX3255DR384, идентификационный номер LZGJLDR40CX011312, регистрационный знак В656ХE197, год выпуска 2012;

5. марка ГАЗ 3261, тип транспортного средства - автобус (до 5-м), идентификационный номер XTN2705002026876, регистрационный знак B334CC38, год выпуска 2002;

6. марка КАМАЗ 65115, тип транспортного средства - самосвал, государственный знак О053РР38, идентификационный номер XTC65115051112470, год выпуска 2005, модель двигателя 740,30-260, двигатель 2308132;

7. модель КАМАЗ-55111, тип транспортного средства - самосвал; идентификационный номер XTC55111ОТ2086152, год выпуска 1996, модель двигателя 741,10, двигатель 0067025;

8. марка DAEOO, тип транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер KL3XD70C12K000556, двигатель 600645CA, регистрационный знак К775РУ38;

9. погрузчик фронтальный марки XCMGLW300F, государственный регистрационный знак 2787, год выпуска 2013;

10. марка SMACMAN SX325IDR384, тип транспортного средства грузовой самосвал, идентификационный номер LZGJLDR49DX108020, регистрационный знак В134ХЕ55, шасси LZGJLDR49DX108020;

11. марка, модель Nissan UD, Тип транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак M6I3CB38, год выпуска 2003;

12. марка, модель SINOTRUK 2Z3255C, Тип транспортного средства грузовой бортовой, Идентификационный номер LZZTELND78J022076, шасси LZZTELND78J022076, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак O177CC38.

Из акта оказанных услуг от 11.01.2015 по договору аренды от 01.04.2014, представленного истцом, следует, что арендатор вернул вышеуказанные транспортные средства 11.01.2015, перечислил арендодателю арендную плату в размере 225 000 руб. (т. 8, л. д. 17).

Поскольку какие-либо договорные отношения в указанный период между ООО "Сибирь" и ОАО "Салаватнефтехимремстрой" отсутствовали, истец, ссылаясь на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 498 000 руб. за использование спецтехники истца в течение 2749 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также принадлежности спецтехники истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиками денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и без намерения его приобрести; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В настоящем случае материалами дела установлено, что между сторонами в письменной форме не заключался договор на оказание услуг специальными автомобилями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3-7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: 1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; 2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В пункте 12 указанных Обязательных реквизитов установлено, что в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 13 названных Обязательных реквизитов даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16 названных Обязательных реквизитов).

Между тем, в представленных истцом путевых листах в заголовочной части отсутствует печать или штамп истца, указывающего на принадлежность ему специального транспорта на основании договора аренды или иного законного основания, проставлена печать ответчика.

Согласно подпункту "а" пункта 2.3 договора аренды автомобиля с экипажем от 01.04.2014, заключенного между ООО "Сибирь" и ООО "Промстрой", арендатор имеет право без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры.

Однако, ООО "Сибирь" в материалы дела не предоставило ни одной заявки истца о заказе у ответчика техники для проезда на объекты строительства в г. Ангарске или какие-либо иные документы, подтверждающие оказание истцом ответчику услуг специальными автомобилями.

В силу подпункта "б" пункта 2.3 указанного договора аренды автомобиля с экипажем от 01.04.2014 арендатор вправе сдавать арендованное транспортное средство в субаренду с согласия арендодателя.

Между тем, доказательства наличия такого согласия арендодателя истец не представил.

Таким образом, истец не доказал, что именно им автомобили были переданы ответчику.

Из материалов дела невозможно установить, между какими сторонами, какого рода услуги были оказаны.

В то же время истец не доказал, что не имел возможности использовать и фактически не использовал специальную технику в рамках правоотношений с ООО "Промстрой" по заключенному с последним договору аренды техники по причине использования техники ответчиком.

Также из анализа представленных ООО "Сибирь" путевых листов следует, что в некоторых путевых листах отсутствуют данные о времени выезда/заезда транспортных средств, отсутствуют подписи механика и водителя в начале и конце смены, не указаны данные маршрутов/работ (заполняются согласно поданной заявки), нет отметок на оборотной части путевых листов с указанием конкретных выполненных работ; в нескольких путевых листах отсутствует подпись медицинского работника, не указаны время прохождения медицинского освидетельствования в начале смены, а по окончанию смены вообще отсутствуют записи; в показаниях одометра в большинстве путевых листов не заполнены как при выезде, так и при заезде, что не подтверждает соответствующий пробег транспорта; отрывные талоны путевых листов не заполнены заказчиком, нет подписей уполномоченных должностных лиц, нет печатей.

Соответственно, представленные истцом путевые листы с достоверностью не подтверждают все доводы ООО "Сибирь".

Кроме того, истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что он нес транспортные расходы (на ГСМ, заработную плату водителям и т. п.).

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2016 по делу N А07-9166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева