Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-17421/16

город Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-3500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление PREFA a s о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам АО "ЭСК "СОЮЗ", ПАО ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-3500/15, вынесенное судьей Красниковой И.Э.

по иску PREFA a s (г. Прага 1, Бискупски двур, д. 2095/8, почтовый индекс 11000)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666),

третье лицо: Акционерное общество "Энерго-строительная корпорация "СОЮЗ"

о взыскании суммы задолженности по банковским гарантиям N Р/00/13/6/3806/04 от 5 сентября 2013 г., N Р/00/13/6/3806/05 от 5 сентября 2013 г., N Р/00/13/6/3806/06 от 5 сентября 2013 г., N Р/00/13/6/3806/07 от 5 сентября 2013 г. и N Р/00/13/6/3806/08 от 5 сентября 2013 г. в размере 2 300 469,56 евро; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 94 024,03 Евро и с 01.06.2015 г. по 09.12.2015 г. в размере 97 173,83 Евро и с 10.12.2015 г. по день фактического исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-3500/15 суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика о неправильном применении ст. 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что в настоящем споре требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства проценты подлежат взысканию не по ст. 317.1 ГК РФ, а по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в части взыскания процентов судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда изменено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в соответствующей части.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел вопрос о судебных расходах в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с компании Prefa a. c. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" 120 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева