Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7718/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А07-6787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нгуен Тхи Тху Чанг на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N А07-6787/2015 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, общество, ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Нгуен Тхи Тху Чанг (далее - ответчик, предприниматель, ИП Нгуен Т.Т.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений и отказа от требований в части).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Студия "Анимакорд" (далее - ООО "Студия "Анимакорд", третье лицо), Кузовков Олег Геннадьевич (далее - Кузовков О.Г., третье лицо), Богатырев Василий Владимирович (далее - Богатырев В.В., третье лицо), Червяцов Денис Анатольевич (далее - Червяцов Д.А., третье лицо), Ужинов Олег Вячеславович (далее - Ужинов О.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ИП Нгуен Т.Т. не согласилась с решением суда в полном объеме и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение законности прав на судебную защиту и ненадлежащее извещение в судебное заседание на 21.04.2016.

Возражение, подписанное представителем ответчика, с признанием компенсации в размере 15 000 руб., подписано без согласования с предпринимателем, представитель действовал по своему усмотрению.

Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, незаконна, поскольку сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В материалах дела отсутствует согласие на сбор информации о деятельности предпринимателя.

Указывает, что представленная видеозапись не подтверждает факт покупки товара, поскольку не указано, кто реализовал товара, стоит ли подпись на чеке соответствующая подписи ответчика, в каких отношениях состоит ответчик с лицом, реализовавшим товар, место продажи (номер торгового отдела), от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар. Принадлежность магазина ответчику из материалов дела не усматривается, доказательств осуществление указанной деятельности именно ИП Нгуен Т.Т. не представлено. Продажа осуществлена неустановленным лицом, доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, истцом не представлено. Кассовый чек, подтверждающий проведение указанной хозяйственной операции, не представлен.

Предприниматель полагает, что возникновение у истца исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение не доказано. Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение, подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изображение части аудиовизуализированного произведения - "День варенья" не является произведением и как нарушение авторского права рассматриваться не может.

Податель апелляционной жалобы указывает, что использование на одном и том же товаре нескольких персонажей и их изображений, которые зарегистрированы под разными номерами, не создает множественности случаев нарушения авторских прав.

От общества в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кузовков О.Г. является автором рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

08.06.2010 между ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) был заключен лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), согласно которому последний предоставил обществу на условиях исключительной лицензии право использования рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша" и "Медведь".

В приложениях N 1 к договору от 08.06.2010 представлены рисованные изображения персонажей аудиовизуального произведения "Маша" и "Медведь", представляющие собой статичные изображения персонажей.

Исключительное право на указанные товарные знаки передано истцу на основании заключенного с ООО "Студи "АНИМАККОРД" договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2010 внесена запись N РД0072932.

Рисунки, DVD-диск с записью рисунков и первой серии анимационного сериала "Маша и Медведь", передаваемые вместе с договором, служат для идентификации предмета данного договора и являются его неотъемлемой частью.

По условиям договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора (до 30.06.2025) за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности, следующими способами:

- воспроизводить произведения, то есть изготавливать один и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража (п.2.2.1);

- переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений. При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения (п.2.2.9).

Таким образом, по данному договору истец получил исключительное право на использование оригинальных рисунков "Маша" и "Медведь" для создания анимационного сериала, в том числе право на переработку рисунков, в частности, путем экранизации, и право на включение произведений (рисунков "Маша" и "Медведь") в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные.

Также ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156 (с приоритетом от 19.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 19.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,09,13,14,16,24,25,28,32,38,41;

- "Маша" по свидетельству N 388157 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05;

- "Медведь" по свидетельству N 385800 (с приоритетом от 20.01.2009, дата истечения срока действия регистрации 20.01.2019), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров класса МКТУ 03,05,09.

Как указывает истец, 01.03.2014 в магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Пугачева д. 19 по договору розничной купли-продажи был приобретен товар:

- шапочка, на которой имеются: надпись "Маша и Медведь", изображения "Маша" и "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками N 388156 N 388157, N 385800, а также части аудиовизуального произведения "День варенья";

- трусы детские, на которых имеются: произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

При этом, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не получалось.

В подтверждение нарушения его исключительных прав истец представил в материалы дела товарный чек от 01.03.2014 на сумму 255 руб. (т.2, л.д.20). Чек содержат указание на продавца - ИП Нгуен Т.Т., идентификационный номер налогоплательщика, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи, компакт-диск с видеозаписью приобретения товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ИП Нгуен Т.Т.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика сумм компенсаций за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 388157, N 388156, N 385800, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки "Маша" и "Медведь", а также за нарушение прав на аудиовизуальное произведение "День варенья".

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 42, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

По смыслу статьи 1263 Гражданского кодекса аудиовизуальное произведение представляет собой сложный объект, включающий в себя элементы делимого и неделимого соавторства.

Сложными могут быть признаны только такие объекты, которые представляют собой единое целое (т.е. обладают признаком единства) и в то же время имеют сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

Мультипликационный сериал "Маша и Медведь" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основные персонажи "Маша" и "Медведь"); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" представляет собой совокупность отдельных частей (серий), каждая из которых имеет свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения. При этом главные персонажи - "Маша" и "Медведь" созданы в первой серии аудиовизуального произведения.

Из материалов дела следует, что надпись "Маша и Медведь" (товарный знак N 388156), персонажи "Маша" и "Медведь", изображенные на товарных знаках по свидетельствам N 388157 и N 385800, а также аудиовизуальное произведение "День варенья" являются частью произведения - анимационного видеосериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов) ООО Студия "АНИМАККОРД" в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа, исключительные права на отдельные части которого переданы ООО "Маша и Медведь" по договору об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение "Маша и Медведь" от 08.06.2010 N 010601/МиМ (т.1, л.д. 72-74) и от 12.11.210 N 1007/19 (т.1, л.д. 104-105).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное аудиовизуальное произведение, а также на товарные знаки "Маша" и "Медведь", подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу предпринимателя о том, что изображение части аудиовизуализированного произведения "День варенья", заявленное истцом, не является произведением и как нарушение авторского права рассматриваться не может.

Реализация товара, содержащего часть аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу (что в настоящем случае следует из сравнения распечатки кадра произведения и размещенного на приобретенных товарах изображения (т.2, л.д. 18), без согласия истца, само по себе является нарушением исключительных прав истца на это произведение.

Реализация товара, похожего на изображение, содержащееся на зарегистрированном товарном знаке, без согласия правообладателя может быть признана нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак в случае, если такое сходство создает угрозу смешения товара с товарным знаком в понимании потребителей.

Сравнение содержащихся на зарегистрированных товарных знаках истца изображений с изображением, нанесенным на товар, приобретенный в торговой точке предпринимателя, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей (нанесенные на товаре изображения обладают отличительными чертами персонажей "Маша" и "Медведь" изображения которых зарегистрированы в качестве товарных знаков: выполнены в том же цветовом сочетании, имеют схожие пропорции, характерные изображения черт).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обосновано признал доказанным факт осуществления ответчиком продажи товаров - шапочки, содержащей надпись "Маша и Медведь" и изображения "Маша" и "Медведь", часть аудиовизуального произведения "День варенья", и трусов, содержащий произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Эти обстоятельства в достаточной степени подтверждены соответствующей видеозаписью, товарным чеком.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности данной видеозаписи подлежит отклонению.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указывалось выше, факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу жалобы о том, что представленная видеозапись не подтверждает факт покупки товара, поскольку не имеет юридического значения, кто осуществил продажу товаров, в каких отношениях состоит ответчик с лицом, реализовавшим товар, место продажи (номер торгового отдела), от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар. Значимым обстоятельством в данном случае является сам факт реализации товара в указанной торговой точке, который подтверждается товарным чеком, имеющий соответствующую печать предпринимателя.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки и на аудиовизуальное произведение подтвержден, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса подтверждено, имеются.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на аудиовизуальное произведение и товарные знаки в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО "Маша и Медведь", судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация в размере, определяемом гражданским законодательством.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в указанном размере - 50 000 руб. надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера допущенного правонарушения, а также исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 рублей (товарные знаки N N 388157, 388156, 385800, рисунки "Маши" и "Медведя", часть аудиовизуального произведения "День варенья"). Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводов жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в части извещения ответчика о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке (т.2, л.д. 6) и выписке из Единого государственного реестра физических лиц (т.1, л.д.124-125) адресом ответчика является Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое Кольцо, д. 7 кв. 32.

Определением суда от 01.04.2015 исковое заявление ООО "Маша и Медведь" принято, возбуждено производство по делу, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-5). Данным определением предложено предпринимателю в срок до 21.04.2015 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Стороны также информированы, что решение по настоящему делу, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 27.05.2015.

Таким образом, какого-либо судебного заседания на 21.04.2015 судом первой инстанции назначено не было.

Указанное определение направлено в адрес предпринимателя, им получено (т.2, л.д.3). В связи с указанным нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 г. по делу N А07-6768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нген Тхи Тху Чанг - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев