Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 06АП-3600/16

г. Хабаровск

20 июля 2016 г.

А73-5131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представителя Дрыгиной В.Ю.;

от Арбитражного управляющего Веселкова Вадима Васильевича: самого арбитражного управляющего по паспорту;

от Рыболовецкого колхоза "Пуир": представителя Скирка Т.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Рыболовецкого колхоза "Пуир"

на решение от 07.06.2016 по делу N А73-5131/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Веселкову Вадиму Васильевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Веселкова Вадима Васильевича (ИНН 272407487800; далее - арбитражный управляющий, Веселков В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по двум эпизодам, а также отсутствием события нарушения по вменению не сохранности имущества должника - Рыболовецкий колхоз "Пуир".

Управление, не согласившись с данным судебным актом, заявило апелляционную жалобу, в которой настаивало на отмене решения ввиду неполного установления всех обстоятельств по делу.

Представитель заявителя в суде второй инстанции на своей позиции настаивало, считая, что срок давности на момент составления протокола не истек, а также то, что с момента окончания конкурсного производства до фактической передачи имущества должника ответственность за надлежащую сохранность несет конкурсный управляющий.

Веселков В.В. в ходе судебного разбирательства отклонил доводы и требования уполномоченного органа, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

Рыболовецкий колхоз "Пуир", не являющийся лицом, участвующим в настоящем деле, также заявил апелляционную жалобу, считая, что судебный акт непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Управление и арбитражный управляющий высказались против рассмотрения данной жалобы по существу, полагая, что оснований для ее подачи в порядке статьи 42 АПК РФ у колхоза не имелось.

Данной нормой предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Рыболовецкий колхоз "Пуир" в своей жалобе объясняет заинтересованность в исходе настоящего спора тем, что он являлся должником по делу о банкротстве и в связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего Веселкова В.В., он обязан был передать все имущество новому руководителю.

Между тем из обжалуемого решения по настоящему делу не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях колхоза и возложил на него какие-либо обязанности.

Таким образом, колхоз "Пуир" не может быть признан лицом, наделенным правом на обжалование судебного решения по настоящему делу и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы управления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2013 по делу N А73-7471/2013 в отношении Рыболовецкий колхоз "Пуир" введена процедура наблюдения.

Решением от 18.04.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в Веселкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 N 00082716, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках процедуры конкурсного производства управляющим Веселковым В.В. в период 23.04.2014 по 20.06.2014 проведена инвентаризация имущества должника.

Определением от 13.04.2015 производство по делу о признании Рыболовецкий колхоз "Пуир" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 13.04.2015 судом из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлено, что имущество должника в ходе конкурсного производства не реализовывалось.

Пайщиками Рыболовецкого колхоза "Пуир" 22.04.2015 проведено внеочередное собрание, на котором председателем колхоза избран Тихоньких АВ.

08.06.2015 состоялся прием-передача имущества бывшему должнику от управляющего, результаты которого отражены в акта N 1 и N 2.

При сопоставлении имущества, принятого конкурсным управляющим при проведении инвентаризации, с фактически переданным, оформленным указанными актами, председателем колхоз "Пуир" выявлена недостача имущества.

На основании данного факта колхоз обратился в управление, которое посчитало, что Веселковым В.В. в ходе проведения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) нарушены положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно не приняты меры по сохранности имущества должника.

Рассмотрев обстоятельства, касающиеся данного нарушения, арбитражный суд пришел к тому, что административный орган не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что утрата части имущества произошла в период осуществления Веселковым В.В. своей деятельности как конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза "Пуир", а не в период, когда его полномочия прекращены в связи с прекращение конкурсного производства.

Из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2015 по делу N А73-7471/2013 следует, что производство по делу о признании колхоза "Пуир" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, в ходе процедуры конкурсного производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно с 13.04.2015 полномочия Веселкова В.В. как конкурсного управляющего прекращены и с этой же даты прекращена его обязанность по принятию мер по сохранности имущества должника.

Следовательно, с 13.04.2015 право распоряжения имуществом и обязанность по его сохранности перешли Рыболовецкому колхозу "Пуир" и его законному представителю.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов колхоза от 22.04.2015 на должность председателя избран Тихоньких А.В.

Бесспорных доказательств того, что спорное имущество утрачено именно по вине управляющего и в период осуществления им функций руководителя должника административным органом не представлено ни в суд первой инстанции, и в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции по данному эпизоду признается обоснованным.

Относительно двух нарушений, связанных с несвоевременной публикацией в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) сведений для которых федеральным законом не установлен срок внесения (включения) в информационный ресурс, осуществляется в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

13.04.2015 арбитражный управляющий Веселков В.В. узнал о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Следовательно, соответствующее сообщение по делу надлежало разместить на интернет-сайте ЕФРСБ в срок до 16.04.2015, тогда как оно опубликовано только 29.04.2015 (сообщение N 584016), то есть с нарушением срока на 12 дней.

Также установлено арбитражным судом и не отрицается управляющим Веселковым В.В., что им нарушен срок опубликования сообщения о результатах процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве данное сообщение необходимо было включить в ЕФРСБ в срок до 23.04.2015, но при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ управлением установлено, что финальный отчет арбитражного управляющего о результатах конкурсного производства опубликован только 29.04.2015, то есть с нарушением срока на 5 дней.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) Рыболовецкий колхоз "Пуир" допущены нарушения пунктов 6 и 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к тому, что на момент рассмотрения дела в суде истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд второй инстанции считает данный вывод правильным, поскольку нарушение имело место 17.04.2015 и 24.04.2015, тогда как решение суда состоялось 06.06.2016.

Довод управления, что на дату составления протокола об административном нарушении от 08.04.2016 срок давности не истек, признается не имеющим правового значения, поскольку часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок на дату принятия решения (постановления) по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Рыболовецкого колхоза "Пуир" прекратить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2016 по делу N А73-5131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская