Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 20АП-3482/16

г. Тула

20 июля 2016 г.

Дело N А62-1861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 по делу N А62-1861/2016 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.02.2016 по 20.02.2016 в сумме 1 630 844,1 руб.; процентов, начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 20.01.2016 в размере 2 468 967,05 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" взысканы пени, начисленные за период с 15.02.2016 по 20.02.2016 в сумме 1 630 844,1 руб., а также 17 303,9 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с 01.02.2016 законных процентов и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, право на получение процентов возникает с моменты начала пользования денежными средствами, то есть с момента оказания исполнителем услуг, после которого заказчик обязан произвести оплату (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленным требований о взыскании законных процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 20.01.2016 в размере 2 468 967,05 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года (пункт 1 статьи 2 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 83 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В данном случае суд области установил, что при заключении договора в 2014 году стороны исходили из правового регулирования, действовавшего на момент определения его положений, в том числе объективно не могли согласовать иные устраивающие их условия в части законных процентов (в частности, исключить применение законных процентов, изменить период, в течение которого начисляются указанные проценты, а также их размер).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел верному вывод о том, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении предъявленных требований в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что право на получение процентов возникает с моменты начала пользования денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2016 по делу N А62-1861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова