Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 11АП-8737/16

г. Самара

20 июля 2016 г.

А65-25028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 года по делу N А65-25028/2015 (судья Насыров А.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" (ОГРН 1027739849961, ИНН 7724241821), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (ОГРН 1147328001446, ИНН 7328077737), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за поставку товара по договору в размере 74 146 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки в размере 27 768 руб. 31 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 057 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы долга за поставку товара по договору в размере 73 034 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки в размере 27 279 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 057 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 года уточненные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Группа Товарищей" взыскан долг за поставку товара по договору в размере 73 034 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки в размере 27 279 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 009 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 года по делу N А65-25028/2015 в части суммы основного долга и процентов и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, указывая на непринятие судом первой инстанции во внимание того обстоятельства, что сумма основной задолженности ответчика ниже, чем это определено судом первой инстанции на сумму 26 283 руб. 50 коп. (ответчиком возвращен товар на сумму 3 690,50 руб., суммы по накладным, в которых стоит подпись неуполномоченного лица - 21 420 руб., и суммы неучтенной оплаты 1 173 руб.).

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 года по делу N А65-25028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) были заключен договор поставки от 01.04.2014 г. (далее договора), в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает заказанный товар по ценам указанным в отгрузочных документах, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена на товар, указанная в отгрузочных документах устанавливается сторонами в соответствии с Прайс-листом Продавца на дату составления счета в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными (л.д. 9-42).

Согласно п. 3.1 договора оплата за товар, по каждой накладной осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу Продавца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Задолженность ответчика составила 73 034 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п. 8.4 договора поставки начислил пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 43-44) с требованием оплатить задолженность за просрочку товара, а также проценты за пользование за чужими денежными средствами в течение трех дней со дня получения настоящей претензии.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.04.2014 г.

В соответствии с вышеуказанным договором и товарным накладным, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 73 034 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт поставки и получения товара, требования истца признал в размере 20 765,18 руб., а также указал, что со стороны истца были допущены поставки товара ненадлежащего качества, что подтверждается возвратными накладными, принятыми представителем истца.

Доводы ответчика в части возврата поставленного истцом товара по товарной накладной N 8176 от 15.05.2014 г. на сумму 695 руб. 96 коп., а также по товарной накладной N 18802 от 30.09.2014 г. на сумму 416 руб. 69 коп. признаны истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования.

Доводы ответчика в части возврата поставленного истцом товара по товарной правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку данная товарная накладная изначально не включена истцом в предмет заявленных требований, что и было подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Факт поставки Истцом товара на сумму 73 034 руб. 34 коп. подтверждается товарными накладными содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар (л.д. 9-42).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ответ на неподтвержденные соответствующими доказательствами утверждения ответчика о получении товара в размере 20 765,18 руб., истцом представлены надлежащим образом заверенные товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки на сумму 73 034 руб. 34 коп.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт получения ответчиком товара на общую сумму 73 034 руб. 34 коп. истцом доказан и подтвержден представленными товарными накладными, содержащими сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается товарными накладными (л.д. 9-42), а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, требование истца о взыскании 73 034 руб. 34 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 27 279 руб. 50 коп., в соответствии с п. 8.4 договора поставки от 01.04.2014 г. при нарушении сроков оплаты товара Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п. 8.4 договора поставки от 01.04.2014 г. на неуплаченную сумму долга начислил пени в размере 27 279 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки по каждой товарной накладной, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе доводов относительно расчета неустойки не изложено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на подписание товарных накладных N N 17070 от 09.09.2014, 17563 от 15.09.2014, 17861 от 18.09.2014 на общую сумму 21 420 руб. неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и отклоняется. На указанных накладных стоит подпись лица, принявшего товар, стоит печать ответчика. Ходатайств о фальсификации товарных накладных в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о возврате товара на сумму 3 690,50 руб., были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылки ответчика на неучтенную истцом и судом оплату по договору платежными поручениями от 18.03.015 на сумму 1173,96 рублей и от 07.04.2015 на сумму 1173,96 рублей, признаются апелляционным судом несостоятельными. Указанные оплаты учтены истцом, о чем свидетельствует Акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами (т.2 л.д.5), где данные оплаты отражены истцом.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в силу положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 года по делу N А65-25028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова