Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 03АП-7962/16

г. Красноярск

12 декабря 2016 г.

Дело N А33-12113/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2016 года по делу N А33-12113/2016, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НациональнаяСервиснаяКомпания" взыскано 3 250 000 рублей неосновательного обогащения, 38 325 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.08.2016.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, подана нарочным 06.12.2016.

Между тем срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.09.2016.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства заявитель указал, что ООО "ФЕНИКС" не владело информацией о начале судебного разбирательства. Общество не получало каких-либо исковых заявлений, определений суда, уведомлений суда о дате и времени судебных заседаний, так как фактический адрес организации находится не по месту нахождения юридического адреса. В связи с чем, общество не имело возможности представить суду важные доказательства, которые повлияли бы на вынесенное судом решение. Так же исполнительный директор общества в период с 21.04.2016 по 30.11.2016 находился в Якутской области Чаяндинское месторождение, о чем свидетельствует командировочное удостоверение N КРК 023 от 21.04.2016.

Рассмотрев ходатайство ООО "ФЕНИКС" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11.06.2016, отправлено сторонам 14.06.2016, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 размещено 26.08.2016, отправлено сторонам 29.08.2016.

При этом копии определения и решения направлены ООО "ФЕНИКС" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя (660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 7, оф. 301).

Заказное письмо с уведомлением (N 66004979020409), которым было направлено определение о принятии искового заявления к производству вернулось в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения", а также о первичном и вторичном извещениях (л.д. 5).

Кроме того судом первой инстанции по указанному выше адресу направлялось определение о завершении предварительного заседания и об отложении судебного разбирательства, которое также было возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 60-63).

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ также предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 указывается, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ссылка подателя жалобы на неполучение судебной корреспонденции, в связи с фактическим нахождением не по месту регистрации не может служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении подателя жалобы о дате и времени судебного заседания.

Именно юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к корреспонденции.

В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения, возлагаются на юридическое лицо, поскольку ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных юридических лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции.

Суд первой инстанции в отсутствие ответчика по месту регистрации не мог располагать информацией о фактическом месте пребывания подателя жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждении искового производства по настоящему спору, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ФЕНИКС" было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Ссылка заявителя на отсутствие директора, в связи с нахождением последнего в период с 21.04.2016 по 30.11.2016 в командировке не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку нахождение директора общества в командировке, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не лишает юридическое лицо его правоспособности и не препятствует в реализации его прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 06.12.2016, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ФЕНИКС".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН 2465251064, ОГРН 1112468012997) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 67 листах, в том числе подлинный чек-ордер об уплате государственной пошлины 06.12.2016;

Судья

О.Ю. Парфентьева