Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 05АП-4585/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-5066/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

20 июля 2016 г.

Дело N А51-1323/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-4585/2016

на решение от 06.05.2016

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-1323/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) N 20695 от 28.10.2015,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель Муравская А.Л. по доверенности от 21.01.2016 N 04-09/01723 сроком на 1 год, удостоверение.

От ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.10.2015 N 20695 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств".

Решением от 06 мая 2016 года по настоящему делу суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе управление указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. Налоговым органом безосновательно принято решение от 28 октября 2015 года N 20695 о взыскании пеней в размере 35425 руб. 40 коп. за счет денежных средств на счетах учреждения. В нарушение пункта 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты меры для отзыва направленного поручения на списание указанной суммы пеней в связи с произведенной уплатой земельного налога в размере 646.797 руб. На дату выставления предписания сумма основного долга, на которую были начислены пени, была частично погашена.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил. По его мнению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

16.04.2014 заявителем представлена в налоговую инспекцию, по месту нахождения земельных участков, первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, сумма налога к уплате в бюджет составила 646 797 руб.

Проведенной камеральной налоговой проверкой указанной декларации выявлено, что в нарушение п.1 ст.389, п.1 ст. 390, ст. 396 НК РФ, а также Решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г.Владивостоке" налогоплательщиком неверно исчислен земельный налог за 2013 год на сумму 2 778 458 руб. за земельные участки, правообладателем которых заявитель являлся в проверяемом в периоде.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 29.09.2014 N 31466 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу дополнительно начислен земельный налог за 2013 год в размере 2 778 458 руб., сумма штрафных санкций по п.1 ст.119 НК РФ составила 555 691,60 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ - 513 788,25 руб., пени - 363 156,37 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение от 29.09.2014 N 31466 было изменено в части снижения налоговых санкций в два раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 29.09.2014 N 31466 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом решения Управления от 15.12.2014 N 13-10/418 вступило в законную силу 15.12.2014 и в адрес налогоплательщика выставлено требование N 6150 от 24.12.2014 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа". В связи с неисполнением требования, налоговым органом вынесено решение от 03.03.2015 N 2345 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа" на общую сумму задолженности по земельному налогу в размере 3 676 354,30 руб., в том числе: налог - 2 778 458 руб., пени - 363 156,37 руб., штрафные санкции - 534 739,93 руб., которое направлено 05.03.2015 заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя.

16.12.2014 учреждением в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога к уплате в бюджет уменьшена и составила 0 руб.

Проведенной камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларации выявлено, что учреждением неправомерно занижен земельный налог за 2013 год на сумму 3 425 255 руб. за земельные участки, правообладателем которых заявитель являлся в проверяемом в периоде.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией с учетом решения от 29.09.2014 N 31466 вынесено решение от 26.05.2015 N 34867 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому учреждению дополнительно начислен земельный налог за 2013 год в размере 646 797 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 129 359 руб., пени - 109 078,23 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 26.05.2015 N 34867 оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в законную силу 20.07.2015 и в адрес налогоплательщика выставлено требование от 23.07.2015 N 3475 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" на основании решения от 26.05.2015 N 34867, указанное требование направленно 23.07.2015 по телекоммуникационным каналам связи.

В связи с неисполнением данного требования, налоговым органом вынесено решение от 21.08.2015 N 15580 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа" на общую сумму задолженности по земельному налогу в размере 885 234,63 руб., в том числе налог - 646 797 руб., пени - 109 078,23 руб., штрафные санкции - 129 359,40 руб., которое направлено 26.08.2015 заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя.

Учреждением дополнительно начисленные по результатам камеральных налоговых проверок первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год решениями от 29.09.2014 N 31466, от 26.05.2015 N 34867 суммы земельного налога, а также соответствующие суммы пени и штрафа на 21.08.2015 самостоятельно не погашены, налоговым органом не взысканы, в связи с чем указанная задолженность послужила основанием для ежемесячного формирования сумм пени на основании п.п. 3 и 4 ст.75 НК РФ.

Налоговым органом сформировано и выставлено требование N 9011 об уплате пени по состоянию на 21.08.2015 в сумме 35 425,40 руб., начисленных исходя из общей суммы задолженности 3 425 255 руб. и 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (8,25%), в том числе за июль 2015 года - 29 200,36 руб., а также за июнь 2015 года - 5 336,02 руб. и май 2015 года - 889,02 руб.

В связи с неисполнением учреждением данного требования, налоговым органом вынесено решение от 28.10.2015 N 20695 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" на сумму пени в размере 35 425,40 руб., сформированных по состоянию на 21.08.2015, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 3 425 255 руб., которое направлено 03.11.2015 заказным письмом в адрес заявителя.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.12.2015 N 13-09/33114@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 28.10.2015 N 20695 оставлена без удовлетворения.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при принятии которого суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные 4 лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания решения налогового органа недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 N 57, пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что формальное несоответствие требования об уплате недоимки, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему ст. 69 НК РФ не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пеней за их несвоевременную уплату. Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как определено пунктом 3 названной статьи, решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Положения статьи 46 НК РФ применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п.9).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование N 9011 об уплате пеней по состоянию на 21.08.2015 в сумме 35425,40 руб. направлено в адрес налогоплательщика в установленные налоговым законодательством срок и порядке, содержит информацию о сумме недоимки, на которую начислены пени - 3 425 255 руб., а также о размере процентной ставке из которой рассчитаны пени - 8,250%, период начисления пени ограничен датой выставления требования - 21.08.2015, указан срок для исполнения требования - 10.09.2015.

Данное требование сформировано и выставлено после вступления в законную силу решений по камеральным налоговым проверкам первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год, дополнительно начисленные суммы учреждением самостоятельно не уплачены, а налоговым органом в принудительном порядке не взысканы, следовательно, указанная задолженность служит основанием для ежемесячного формирования сумм пени. Сумма пеней в размере 35.425,4 руб., указанная в требовании N 9011 по состоянию на 21.08.2015 рассчитана налоговым органом верно, исходя из суммы имеющейся недоимки по земельному налогу.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 9011 об уплате пеней по состоянию на 21.08.2015 в сумме 35 425,40 руб. в установленный срок, налоговым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ вынесено решение от 28.10.2015 N 20695 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента".

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату выставления предписания сумма основного долга, на которую были начислены пени, была частично погашена, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, по тому основанию, что уплата налогоплательщиком налога в добровольном порядке с нарушением установленного законом срока не является основанием для освобождения его от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Исполнение обязанности по уплате налога прекращает начисление пени на сумму уплаченной недоимки, но не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить уже причитающиеся суммы пеней.

Руководствуясь изложенным выше, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ учитывая, что инспекцией не допущено необоснованного взыскания налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика либо изменение его фактической налоговой обязанности, коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия налогового органа, направленные на взыскание начисленных сумм пеней на сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год по решению от 28.10.2015 N 20695 "О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств", основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, а требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 по делу N А51-1323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова