Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-16068/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2016 г. N Ф07-8437/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-42662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Пашкова Л.Г., доверенность от 17.05.2015; Рыжкова Е.Г., доверенность от 17.05.2015;

от ответчика: Алтунина М.М., доверенность от 16.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16068/2016) Скопиной Валентины Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2016 года по делу N А56-42662/2015 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, ОГРН: 1079847105766) в лице Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, 6, ОГРН: 1079847105271)

к Скопиной Валентине Борисовне

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора от 25.04.2014 N 1/2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал-Строй" (далее - ООО "Инвест-Капитал-Строй") и Скопиной Валентиной Борисовной (далее - Скопина В.Б.) купли-продажи земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; общая площадь 362 098 м; местонахождение объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч. 3 и применении последствий недействительности сделки в виде:

1) обязания Скопиной В.Б. возвратить ООО "Инвест-Капитал-Строй" земельный участок ранее учтенный за кадастровым номером 47:14:0302008:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 362 098 м, адрес (местонахождение объекта) Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч. 3, разделенный позднее на восемь земельных участков с кадастровыми номерами:

- 47:14:0302008:96, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммерческих объектов, несвязанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других т.д.);

- 47:14:0302008:97, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

- 47:14:0302008:98, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта);

- 47:14:0302008:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование;

- 47:14:0302008:100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков;

- 47:14:0302008:101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

- 47:14:0302008:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

- 47:14:0302008:103, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

2) обязания ООО "Инвест-Капитал-Строй" возвратить Скопиной В.Б. 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей, уплаченных ею по договору купли-продажи.

По ходатайству ООО "Альфа-Строй" определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 на основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), суд исключил ООО "Ивест-Капитал-Строй" из числа ответчиков и привлек ООО "Инвест-Капитал-Строй" к участию в деле в качестве истца.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2016 года:

1) признана недействительной сделка договор N 1/2014 от 25.04.2014 между ООО "Инвест-Капитал-Строй" и Скопиной В.Б. купли-продажи земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 362 098 м, адрес (местонахождение объекта): Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч.3;

2) применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания Скопиной В.Б. возвратить ООО "Инвест-Капитал-Строй" земельный участок ранее учтенный за кадастровым номером 47:14:0302008:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 362 098 кв.м, адрес (местонахождение объекта) Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч.3, разделенный позднее на восемь земельных участков с кадастровыми номерами:

47:14:0302008:97, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

47:14:0302008:98, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта);

47:14:0302008:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков;

47:14:0302008:100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков;

47:14:0302008:101, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

47:14:0302008:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов);

47:14:0302008:103, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

- обязания ООО "Инвест-Капитал-Строй" возвратить Скопиной В.Б. 42 000 000 (Сорок два миллиона) рублей;

3) со Скопиной В.Б. в пользу ООО "Инвест-Капитал-Строй" взысканы 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Скопина В.Б., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют доказательствам и обстоятельствам дела, судом неправомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так же судом не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302008:89 фактически прекратил свое существование.

Скопина В.Б. ссылается на недоказанность причинения явного ущерба ООО "Инвест-Капитал-Строй" договором купли-продажи земельного участка N 1/2014 от 25.04.2014, недоказанность сговора между Скопиной В.Б. и Калыгиным А.А. об одобрении сделки в пользу Скопиной В.Б, а также на невозможность двусторонней реституции поскольку проданного по сделке земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89 не существует.

ООО "Инвест-Капитал-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Инвест-Капитал-Строй" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1079847105766 28.11.2007 г.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Инвест-Капитал-Строй" от 01.03.2014, на собрании присутствовали все участники общества: Скопина В.Б. с долей 85% уставного капитала, Калыгин А.А. с долей 10% уставного капитала, который одновременно являлся генеральным директором ООО "Инвест-Капитал-Строй", ООО "Альфа-Строй" с долей 3% уставного капитала и Власов Аркадий Роландович, с долей 2% уставного капитала общества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N 35/07 от 07.12.2007 с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007, ООО "Инвест-Капитал-Строй" принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровый номер 47:14:03:02:008:0005, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д.Троицкая гора, квартал 8, участок 3, общей площадью 429 998 м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано 26.03.2008, за номером 47-78-21/014/2008-216. Данный земельный участок был приобретен за 49 250 000 рублей.

В дальнейшем в результате раздела вышеуказанного земельного участка был образован земельный участок кадастровый номер 47:14:0302008:89, общей площадью 362 098 м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, право собственности на который было зарегистрировано за ООО "Инвест-капитал-Строй" 15.10.2013 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 47-47-21/051/2013-440 (свидетельство о государственной регистрации права 47 АБ 725264 от 15.10.2013).

На общем собрании участников ООО "Инвест-Капитал-Строй" 01.03.2014 были одобрены:

- крупная сделка с заинтересованностью по продаже земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, общей площадью 362 098 м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение, д. Троицкая гора, квартал 8, участок 3, участнику общества Скопиной В.Б. за 42 000 000 рублей;

- сделка с заинтересованностью по продаже земельного участок кадастровый номер 47:14:0302008:84, общей площадью 42 600 м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение, д.Троицкая гора, квартал 8, участок 3, участнику Генеральному директору общества Калыгину А.А. за 5 000 000 рублей.

По вопросу о продаже земельного участка Скопиной В.Б. сделка была одобрена большинством голосов Калыгина А.А., голосовавшего за одобрение указанной сделки. ООО "Альфа-Строй" и Власов А.Р. голосовали против одобрения данной сделки, но оказались в меньшинстве. Скопина В.Б., как участник заинтересованный в совершении сделки, в голосовании участия не принимала.

По вопросу о продаже земельного участка Калыгину А.А. была одобрена Скопиной В.Б., голосовавшей за одобрение указанной сделки. ООО "Альфа-Строй" и Власов А.Р. голосовали против одобрения данной сделки, но оказались в меньшинстве. Калыгин А.А., как участник заинтересованный в совершении сделки, в голосовании участия не принимал.

Между ООО "Инвест-Капитал-Строй" и Скопиной В.Б. был заключен договор от 24.04.2014 N 1/2014 купли-продажи земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, общей площадью 362 098 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч.3, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, за 42 000 000 рублей, с оплатой векселем, выданным Ланенкиной Ольгой Владимировной, принимаемым по номиналу 42 000 000 рублей.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Скопиной В.Б. 19.05.2014 за номером 47-47-21/030/2014-146.

26.05.2014 года Скопина В.Б. подала заявление о выходе из состава участников общества ООО "Инвест-Капитал-Строй" и выплате ей действительной стоимости доли.

27.05.2014 ООО "Инвест-Капитал-Строй" передало Скопиной В.Б. вексель номиналом 42 000 000 рублей, выданный Ланенкиной Ольгой Владимировной, в счет частичной оплаты действительной стоимости доли (акт приема-передачи векселя). 30.06.2014 между ООО "Инвест-Капитал-Строй" и Скопиной В.Б. было заключено соглашение, согласно которому также в счет частичной оплаты действительной стоимости доли в размере 354 931 рубль Скопина В.Б. получила комплект документации по проекту планировки территории земельного участка N 3, д.Троицкая гора, МО "Низинское сельское поселение", Ломоносовский район Ленинградской области.

В дальнейшем земельный участок кадастровый номер 47:14:0302008:89, общей площадью 362 098 м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, был разделен Скопиной В.Б. на 8 земельных участков с изменением разрешенного использования, согласно кадастровым паспортам, дата внесения номеров в государственный кадастр недвижимости 17.01.2015 (том 2, л.д. 60-87):

- 47:14:0302008:99, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплексов аттракционов, луна-парков, аквапарков;

Участник общества ООО "Инвест-Капитал-Строй" общество ООО "Альфа-Строй" оспаривая сделку, оформленную договором купли-продажи N 1/2014 от 01.03.2014 основывает свои требования на пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которорому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование своих требований ООО "Альфа-Строй" указывает, что балансовая стоимость основных средств ООО "Инвест-Капитал-Строй" на 31.12.2013 составляла 48 837 000 рублей (согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год, том 1, л.д.111-114), балансовая стоимость земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, общей площадью 362 098 м, составляла 41 488 045,60 рублей, других активов, кроме земельных участков, у общества не было.

После продажи ООО "Инвест-Капитал-Строй" земельных участков Скопиной В.Б. и Калыгину А.А. балансовая стоимость основных средств по состоянию на 08.12.2014 составила 2 021 768 рублей.

ООО "Инвест-Капитал-Строй" осуществляло деятельность за счет того, что осуществляло раздел большого земельного участка на более мелкие и продавало их. Так 31.07.2012 ООО "Инвест-Капитал-Строй" продало ООО "Успех" земельный участок кадастровый номер 47:14:0302008:86, общей площадью 4 000 м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8 уч.3, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, за сумму эквивалентную 200 000 долларов США, что в пересчете на рубли на дату подписания договора купли-продажи по курсу 32,1881 составило 6 437 620 рублей, то есть по 1 609 рублей за 1 кв.м.

На общем собрании общества при обсуждении вопроса об одобрении сделки по продаже земельного участка Скопиной В.Б. за 42 000 000 рублей ООО "Альфа-Строй" заявляло о том, что цена продажи земельного участка является заниженной, что в случае заключения сделки по такой цене будет причинен ущерб интересам общества ООО "Инвест-Капитал-Строй".

На общем собрании участников ООО "Инвест-Капитал-Строй" 01.03.2014 ЗАО "Автотранспортная фирма "Фортуна" предлагало приобрести земельный участок предлагаемый к продаже Скопиной В.Б. за 50 000 000 рублей, но положительной реакции со стороны Калыгина А.А. и Скопиной В.Б. по рассмотрению данного варианта не последовало.

Как указывает ООО "Альфа-Строй" перед проведением собрания никаких конкретных сведений о предполагаемых сделках участникам общества не сообщалось, при обсуждении вопроса об одобрении сделки по продаже земельного участка Скопиной В.Б., ее представителем Ланенкиной О.В. было указано, что проекта договора в письменной форме в настоящий момент нет, оценка стоимости земельного участка не проводилось, на вопрос ООО "Альфа-Строй" Скопиной В.Б. о том известна ли ей реальная стоимость земельного участка, ответа не последовало (видеозапись общего собрания участников от 01.03.2014 на цифровом носителе - USB флэш-карта).

ООО "Альфа-Строй" указывает, что в архивах общества ООО "Инвест-Капитал-Строй" ими была обнаружена копия договора купли-продажи от 05.11.2014 между Скопиной В.Б. и Скопиной Эмилией Иннокентьевной в отношении земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, предыдущий кадастровый номер 47:14:0302008:85, общей площадью 362 098 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, уч. 3, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по цене 600 000 000 рублей. Согласно выписке из единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014 вышеуказанный договор не был зарегистрирован в связи с тем, что 27.10.2014 судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих Скопиной В.Б. объектов недвижимого имущества.

В 2012, 2013 годах ООО "Ивест-Капитал-Строй" заключило 3 договора:

- договор N 11/09 от 02.07.2012 с ООО "Леда" с приложением N 1 о разработке проекта планировки и проекта межевания комплексной застройки участков, кадастровые номера 47:14:0302008:85 и 47:14:0302008:84;

- договор N ПП1207-674 от 30.07.2012 с ООО "Вита" с приложениями на сбор исходных данных, подготовку схемы использования территории в период подготовки проекта планировки, схемы границ с особыми условиями использования территории, комплексной застройки участков с кадастровыми номерами 47:14:0302008:85 и 47:14:0302008:84;

- договор с ООО ТрансТехСтрой" N 9/13 от 02.12.2013 с приложением N 1 о корректировке проекта планировки и проекта межевания комплексной застройки участков 47:14:0302008:85 и 47:14:0302008:84.

Общая стоимость работ по всем вышеуказанным договорам составила 7 198 000 рублей. При этом проектная документация по договору N 9/13 от 02.12.2013 была передана ООО "Инвест-Капитал-Строй" только 28.03.2014, то есть после одобрения сделки по продаже земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, прежний кадастровый номер 47:14:0302008:85.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

Право участников общества на оспаривание сделок, совершенных вопреки интересам общества с ограниченной ответственностью, вытекает из положений статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Помимо этого, нормой абзаца 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, вступившей в законную силу с 01 сентября 2014 года, прямо предусмотрено право участников корпораций, к которым относятся общества с ограниченной ответственностью, оспаривать по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса, сделки общества и требовать применения последствий их недействительности (ничтожности).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Скопина В.Б. полагает незаконным отказ суда в применении срока исковой давности, поскольку он противоречит вступившему в законную силу судебному акту, принятому ранее по настоящему делу (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Малышевой Е.В. от 29.01.2016 по делу N А56-42662/2015), статьям 181, 200 ГК РФ и нарушает единообразие правоприменительной практики. Истцом по делу выступает ООО "Инвест-Капитал-Строй", которое узнало о совершении сделки в момент ее совершения, то есть 25.04.2014 года, срок исковой давности начал течь с 25.04.2014. Поскольку иск предъявлен только 19.06.2015, то есть по истечении года с момента совершения сделки, то подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Специального правила для исчисления срока исковой давности при оспаривании сделки по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

С иском от имени ООО "Инвест-Капитал-Строй" обратился его участник ООО "Альфа-Строй", который стороной сделки не являлся - отсутствуют основания считать, что он должен был узнать о сделке в момент ее совершения.

В протоколе общего собрания участников общества ООО "Инвест-Капитал-Строй" от 01.03.2014указано, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен Скопиной В.Б. не позднее 01.08.2014 (том 1, л.д. 52).

ООО "Альфа-Строй" утверждает, что оно узнало о совершении сделки в отношении земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89 после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2014, в которой указано, что собственником земельного участка является Скопина В. Б. (том 1, л.д.7).

Доказательства того, что ООО "Альфа-Строй" узнало о совершении сделки ранее 15.08.2014 в дело не представлены, в связи с чем срок исковой давности, исчисляемый с 15.08.2014, на момент подачи иска в суд 19.06.2015 не истек.

Судом по ходатайству Скопиной В.Б. была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы N 33/15-А от 25.11.2015 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 362 098 кв.м., адрес (место нахождения объекта): Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8 уч.3, на дату подписания договора купли-продажи от 25.04.2014, округленно составляет 125 700 000 рублей (том 2, л.д.1.1 - 29).

Скопина В.Б. не согласна с выводами эксперта, считая, что экспертом неправильно выбраны объекты-аналоги, в отчете имеются арифметические ошибки, которые привели к искажению результата оценки (общая сумма весов объектов сравнения равна 0,99, а не 1), в заключении указаны разные средние цены на 1 м (том 2, л.д.10 и 19), не проведена корректировка стоимости объектов-аналогов на дату оценки. В обоснование своих доводов Скопина В.Б. представила рецензию специалиста ООО "Гранд-Аудит" N ЭО-01/16 от 27.01.2016 на заключение судебной экспертизы и просила о вызове в суд специалиста ООО "Гранд-Аудит" для дачи пояснений. Суд приобщил к делу Заключение специалиста ООО "Гранд-Аудит" N ЭО-01/16 от 27.01.2016, ходатайство о вызове специалиста отклонено.

Истец с заключением судебной экспертизы согласился.

В судебном заседании 18.03.2016 был допрошен эксперт Терминасов М.М. предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, который поддержал данное им заключение, пояснил, что объекты-аналоги им подбирались в пределах одного региона, по их функциональному назначению - для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 2014 год, наличие улучшений на некоторых объектах-аналогах не влияет не цену объекта для использования для сельскохозяйственного назначения, выборка объектов однородна, наличие обременения на оцениваемом объекте в виде зоны воздушных линий электропередач площадью 40 358 м не влияет на использование объекта для сельскохозяйственного назначения, и не требует в связи с этим корректировки по цене, экспертом выполнена корректировка по площади объектов-аналогов с использованием методики для земель под промышленные объекты, так как отсутствуют корректировки для земель сельскохозяйственного назначения, в использованной корректировке главным является не назначение, а площадь. Также эксперт пояснил, что при расчете весов объектов-аналогов использовалось 3 знака после запятой и сумма всех весов объектов была равна 1, а при распечатывании в бумажном варианте отчета система не вывела на печать третий знак после запятой, в связи с чем и получается сумма 0,99. Тот факт, что третий знак после запятой не распечатался, не повлиял на результат оценки. На листе 10 заключения указана средняя стоимость 1 м земельного участка по Ленинградской области целом, а на листе 19 стоимость 1 м земельного участка по Ломоносовскому району Ленинградской области, которая была получена при проведении экспертизы по объектам-аналогам с учетом примененных корректировок. Также эксперт пояснил, что при расчете стоимости земельного участка им не учитывалось наиболее эффективное использование земельного участка (НЭИ), поскольку исходя из вопроса, поставленного на экспертизу перед экспертом стояла задача определить стоимость земельного участка только при использовании его для сельскохозяйственного производства, а с учетом анализа НЭИ стоимость оцениваемого земельного участка была бы значительно выше.

После допроса эксперта Скопина В.Б. заявла ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку все доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта, противоречий в заключении эксперта, которые судебный эксперт не смог пояснить не приведено.

Истец полагает, что поскольку объектов-аналогов нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения сопоставимых по площадям в районе локального местоположения объекта оценки (д. Троицкая гора), на дату оценки (за исключением объекта-аналога N 4, пос. Низино, цена 600 руб/м) не существовало, экспертом в качестве объектов-аналогов взяты сходные по основным характеристикам объекты-аналоги - земельные участки сельскохозяйственного назначения в Ломоносовском (4 аналога) и Гатчинском (1 аналог) районах Ленинградской области. Экспертом не использованы аналоги других сегментов рынка (земельные участки для размещения промышленных объектов, под жилищную или общественно-деловую застройку, или другие аналоги, не являющиеся участками сельскохозяйственного назначения), с заведомо завышенными ценовыми характеристиками Всеволожского района, или с заведомо заниженными характеристиками Подпорожского района Ленинградской области. Использованы аналоги, по местоположению максимально соответствующие объекту оценки. Использованные для оценки объекты-аналоги сопоставимы по характеристикам с объектом оценки, удельные показатели ценовой выборки (стоимость квадратного метра) соответствуют правилам математической статистики, коэффициент вариации выборки при максимально допустимом значении 33% для выбранных объектов-аналогов не превышает 11%, что свидетельствует об абсолютной однородности выборки.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" по результатам товароведческой экспертизы N 50 от 15.04.2016, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер 47:14:0302008:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 362 098-м, местонахождение объекта: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8, участок 3, на дату подписания договора купли-продажи от 25.04.2014 составляет 69 591 614 рублей 62 копейки.

Заключение ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" по результатам товароведческой экспертизы N 50 от 15.04.2016, не принято апелляционным судом в качестве достоверного доказательства в связи со следующим. Аналоги, использованные при определении стоимости земельного участка распечатаны экспертом еще до начала производства экспертизы. Согласно заключению эксперта N 50 проведение экспертизы начато 18:00 часов 24.03.2016, окончено 16:00 часов 15.04.2016, подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ экспертом дана 24.03.2016. На листах 10-17 заключения содержатся объявления о продаже объектов аналогов, которые были распечатаны экспертов в период с 15:54 часов по 16:07 часов 16.03.2016, то есть до начала проведения экспертизы и до предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На листе заключения 27 указано, что экспертом взяты в качестве объектов - аналогов земельные участки, которые продавались в 2008, 2013 году, то есть за 6 лет и за 1 год до даты оценки.

На листах 20-22 заключения приведены коэффициенты изменения цен на земельные участки представленные Федеральной службой государственной статистики (www.gks.ru) по региону Ленинградская область, однако на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru) отсутствуют индексы изменения цен на земельные участки, в связи с чем не понятно откуда экспертом при даче заключения N 50 взяты коэффициенты корректировки цен.

Ответчик полагает, что решение основывается на недопустимых и недостоверных доказательствах, поскольку истцом представлена суду не заверенная копия договора купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 между Скопиной В.Б. и Скопиной Э.И. в отношении земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89, предыдущий кадастровый номер 47:14:0302008:85, общей площадью 362 098 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинское сельское поселение", д. Троицкая гора, квартал 8. уч. З, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. указанного договора, по цене 600 000 000 рублей. Договор не был зарегистрирован в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Скопиной В.Б. от 27.10.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2014, которая не содержит указания на его цену.

Согласно объяснениям истца, указанная копия была обнаружена им в архивах общества ООО "Инвест-Капитал-Строй". В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений против приобщения данного договора к материалам дела или о несогласии с содержащимися в нем сведениями, в апелляционной жалобе ответчик подтверждает факт заключения данного договора и не оспаривает высокую цену сделки с собственной престарелой матерью. Приведен довод, что данный договор заключался после проведения ответчиком за свой счет дорогостоящего землеустроительного процесса, в результате которого им были получены новые кадастровые паспорта земельных участков.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Отклоняя доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Содержащиеся в договоре купли-продажи земельного участка от 05.11.2014 между Скопиной В.Б. и Скопиной Э.И. сведения упоминаются судом первой инстанции в описательной части решения, а соответственно не положены в основу судебного решения.

Рассматривая заявление о причинении ущерба обществу ООО "Инвест-Капитал-Строй", суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованность", согласно которым о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Принадлежащий обществу земельный участок отчужден по цене почти в три раза ниже, чем его рыночная стоимость и в отсутствие разумных экономических или иных причин (например, вызванных целями делового характера), спустя полгода после регистрации вновь образованного земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89 из земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:85, через месяц после получения проектной документации по договору N 9/13 от 02.12.2013 г., на которую было потрачено обществом в общей сложности более 7 000 000 рублей. Цена земельного участка была озвучена Генеральным директором Калыгиным А.А., была выше балансовой стоимости, в связи с чем Скопина В.Б. полагала, что ущерб ООО "Инвест-Капитал-Строй" не причинен.

Представитель ответчика пояснил суду, что Скопина стала участником ООО "Инвест-Капитал-Строй" получив по наследству огромное состояние, в том числе и долю в уставном капитале ООО "Инвест-Капитал-Строй". В силу того, что Скопина была домохозяйкой, а все дела вел наследодатель, то за небольшой промежуток времени после получения наследства практически все полученное имущество было продано по невыгодной для Скопиной В.Б. цене, поскольку в тот момент у нее не было адвокатов или лиц, которые помогли бы ей распорядиться имуществом более выгодным образом. Скопина В.Б. пыталась оспаривать заключенные ею сделки на невыгодных для нее условиях, но к успеху это не привело.

Из представленных в дело материалов следует, что в собственности Скопиной В.Б. имеется земельный участок, площадью 1 593 м, кадастровый номер 47:14:1305011:11, расположенный по адресу: Ленинградская области, Ломоносовский район, д.Телези, жилой дом, площадью 302,9 м, кадастровый номер 47:14:1305001:320, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Телези, ул. Полевая, д. 36, хоз.блок - хозяйственное строение или сооружение, площадью 293,3 к м, кадастровый номер 47:14:1305009:33, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Телези, ул. Полевая (том 2, л.д.240), 1/22 доля в праве не земельный участок кадастровый номер 47:07:0410020:100, расположенный по адресу: Ленинградская область, д. Юкки, ул. Прибрежная, уч. 1, жилой дом, кадастровый номер 47:07;0410001:748, расположенный по адресу: Ленинградская область, д.Юкки, ул.Прибрежная, уч.13, дом 13, земельный участок кадастровый номер 47:07:0410020:91, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Юкки, ул.Прибрежная, уч. 13, и другое недвижимое имущество (том 2, л.д. 237).

Апелляционной Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Скопина В.Б. ранее уже продавала принадлежащее ей имущество и пыталась оспаривать эти сделки, имея в собственности иные земельные участки в Ломоносовском и Всеволожском районах Ленинградской области, и имея на момент одобрения оспариваемой сделки профессиональных представителей - адвоката Ланенкину О.В. и Алтунину М.М., Скопина В.Б. не могла не знать о реальной стоимости приобретаемого ею земельного участка и причинении заключаемой сделкой купли-продажи земельного участка явного ущерба ООО "Инвест-Капитал-Строй".

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что последующее поведение Скопиной В.Б., которое заключалось в том, что сразу после приобретения земельного участка в собственность Скопина В.Б. сразу вышла из состава участников ООО "Инвест-Капитал-Строй", получив выплату действительной стоимости доли, которая превысила покупную цену приобретенного земельного участка; через непродолжительный период времени после приобретения земельного участка произвела раздел земельного участка на более мелкие с изменением разрешенного использования, что значительно повысило их стоимость (в соответствии с заключением о маркетинговом исследовании N 31-0-0033/2015 от 10.02.2015, выполненном ГУП "ГУИОН" по заказу Скопиной В.Б.) говорит о том, что приобретая земельные участки у Скопиной В.Б. не было цели оставления земельного участка в первоначальном положении, в связи с чем Скопина В.Б. не могла не знать о том, что приобретаемый ею земельный участок стоит гораздо больше той цены которую она заплатила.

Ответчик в жалобе указывает, что земельный участок был приобретен Скопиной В.Б. для инвестиционного проекта, затем ею были в него вложены существенные временные и финансовые затраты, после чего объекты приобрели качественно иные характеристики и возросли в стоимости.

Инвестиции предполагают получение дивидендов с вложенных средств и увеличение финансового капитала, и, естественно, инвестиционная привлекательность сказывается на цене продаваемого объекта, в нашем случае - земельного участка.

Таким образом, ответчик фактически подтверждает большую инвестиционную ценность приобретенного им участка и тем самым подтверждает правильность вышеуказанного вывода, сделанного судом о том, Скопина В.Б. не могла не знать о том, что приобретаемый ею земельный участок стоит гораздо больше той цены, которую она заплатила.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что взаимное одобрение сделок по купле-продаже земельных участков Калыгиным А.А. и Скопиной В.Б., которые не стали даже рассматривать поступившее предложение альтернативного покупателя о возможном приобретении земельного участка по более высокой цене, подтверждает наличие сговора Скопиной В.Б. с Калыгиным А.А. о том, чтобы он одобрил сделку в пользу Скопиной В.Б. по невысокой цене без проведения предварительной оценки реализуемого объекта.

Данный вывод подтверждается также имеющимися в материалах дела сведениями о том, что ООО "Инвест-Капитал-Строй" заказывало выполнение работ по подготовке проектной документации по планировке и межеванию земельного участка, кадастровый номер 47:14:0302008:85, из которого впоследствии 15.10.2013 был образован земельный участок кадастровый номер 47:14:0302008:89, то есть общество ООО "Инвест-Капитал-Строй" имело намерение использовать земельный участок самостоятельно в своих интересах. ООО "Инвест-Капитал-Строй" осуществляло деятельность за счет того, что осуществляло раздел большого земельного участка на более мелкие и продавало их, извлекая, таким образом, прибыль.

Земельный участок накануне одобрения сделки купли-продажи земельного участка не выставлялся на продажу на открытый рынок.

Довод ответчика, что необходимые доказательства мог бы предоставить суду Калыгин А.А. в случае вызова его в качестве свидетеля апелляционный суд оценивает критически, так как при наличии таких доказательств ответчик имел возможность предъявить их как участникам Общества на собрании при одобрении сделок, так и в процессе судебного разбирательства, длившегося более 10 месяцев.

Мнение ответчика о репутации покупателя, предложившего приобрести земельный участок по более высокой цене, высказанное в суде первой инстанции и в жалобе не подтверждено документально и не может быть принято во внимание.

Несостоятелен довод ответчика о том, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, двусторонняя реституция в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна, поскольку земельного участка кадастровый номер 47:14:0302008:89 уже не существует. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Земельный участок фактически не прекратил свое существование, у него изменилось "юридическое" наименование, земельный участок кадастровый номер 47:14:0302008:89, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, д. Троицкая гора, который был продан Скопиной В.Б., существует в тех же границах, но фактически разделен на 8 более мелких земельных участков, имеющих кадастровые номера 47:14:0302008:96, 47:14:0302008:97, 47:14:0302008:98, 47:14:0302008:99, 47:14:0302008:100, 47:14:0302008:101, 47:14:0302008:102, 47:14:0302008:103, может быть фактически возвращен в собственность ООО "Инвест-Капитал-Строй" и приведен в прежнее состояние.

В Постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 Президиум ВАС РФ указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, или о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки то такие решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Спорный земельный участок и соответствующие записи о нем как самостоятельном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости могут быть восстановлены.

Факт отсутствия зоны сельскохозяйственных угодий в действующем градостроительном регламенте не лишает истца, возможности в заявительном порядке привести разрешенное использование в соответствие с действующим в соответствии со статьей 14 "Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в границах деревни Троицкая Гора".

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции обязан был определить стоимость подлежащего возврату имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основан на законе, так как положения о последствиях недействительности сделки установлены статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой и предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2015 по делу N А56-42662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова
Н.М. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.