Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-13662/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-7546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13662/2016) НАО "Спасский кожевенный завод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 в части возмещения расходов арбитражного управляющего по делу N А56-7546/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лебедь Дениса Игоревича о взыскании вознаграждения, расходов за процедуру конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Скороход-ВС",

установил:

15.02.2010 НАО "Спасский кожевенный завод" было подано заявление о признании ЗАО "Скороход-ВС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010 в отношении ЗАО "Скороход-ВС" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 26.05.2011 ЗАО"Скороход-ВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 (резолютивная часть объявлена 04.10.2012) конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС" Лебедь Д.И. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, полномочия прекращены.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Скороход-ВС" арбитражный управляющий Лебедь Д. П., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника в период с 04.10.2012 по 01.10.2014, обратился в суд с заявлением о взыскании с НАО "Спасский кожевенный завод" как заявителя по делу о банкротстве 471064 руб. 51 коп. вознаграждения и 251369 руб. 47 коп. расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 заявление конкурсного управляющего Лебедь Д. И. удовлетворено частично - в пользу арбитражного управляющего Лебедь Д.И. взыскано 331064 руб. 51 коп. вознаграждения и 251369 руб. 47 коп. расходов в процедуре конкурсного производства.

В части удовлетворения заявления Лебедь Д.И. о расходах за период с 15.07.2013 по 05.12.2013, обосновывая тем, что в указанный период арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, заявителем по делу о банкротстве подана апелляционная жалоба. Указано, что время с 15.07.2013 по 05.12.2013 судами было признано периодом, в котором Лебедь Д.И. как арбитражный управляющий не исполнял свои обязанности. Статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает право на возмещение расходов в полном объеме, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. По мнению заявителя, размер расходов, подлежащих выплате Лебедь Д.И. может составлять 4993,04 руб. почтовых расходов за период с 15.07.2013 по 05.12.2013, 45500,00 руб. иных расходов за период с 15.07.2013 по 05.12.2013, в а всего с вознаграждением - не более 200876,43 руб.

Арбитражным управляющим Лебедь Д.И. направлен отзыв, в котором изложены возражения относительно апелляционной жалобы со ссылкой на подтвержденность расходов достаточными и допустимыми доказательствами.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и части 5 статьи 268 АПК РФ - при отсутствии возражений со стороны Лебедь Д.И.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2014 удовлетворена жалоба ООО "АМТ Банк" на неисполнение Лебедь Д.И. в период с 15.07.2013 по 05.12.2013 обязанности по проведению оценки заложенного имущества.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Скороход-ВС" арбитражный управляющий Лебедь Д.И., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником в период с 04.10.2012 по 01.10.2014, обратился в суд с заявлением о взыскании с НАО "Спасский кожевенный завод" 471064 руб. 51 коп. вознаграждения и 251369 руб. 47 коп. расходов.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Лебедь Д.И. понесены почтовые, судебные, банковские расходы, расходы на опубликование обязательных сведений, включение их в ЕФРСБ, организацию и проведение торгов и т.п. Все перечисленные расходы, составляющие сумму 251369 руб. 47 коп., как связанные с производством по делу о банкротстве ЗАО "Скороход-ВС" и ввиду недостаточности имущества должника были отнесены на НАО "Спасский кожевенный завод".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Общая сумма расходов, которые понес арбитражный управляющий Лебедь Д.И. в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Скороход-ВС", в период с 15.07.2013 по 05.12.2013 составляет 50493,04 рублей.

В подтверждение понесенных расходов к материалам дела приобщены платежные поручения чеки, квитанции, акты об оказанных услугах, счета-фактуры и другие первичные документы.

Доказательств необоснованности понесенных расходов в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Скороход-ВС" податель апелляционной жалобы не предоставил, достоверность и относимость документов, исходящих от арбитражного управляющего Лебедь Д.И. не опроверг.

Кроме того, бездействие Лебедь Д.И. было признано ненадлежащим применительно к конкретной обязанности, которая возложена на конкурсного управляющего в конкурсном производстве в отношении залогового имущества, иное поведение Лебедь Д.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не обжаловалось, вследствие чего с оснований считать ненужными и не подлежащими оплате расходы по осуществлению иных полномочий в конкурсном производстве у суда первой инстанции не имелось и апелляционному суду не раскрыто.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен