Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-22356/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-16176/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016

по делу N А40-110070/10, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о привлечении ИП Лагоды Максима Сергеевича (Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27 ноября 2015 года г. серия 77 N 315774600402593, ИНН: 774385020975) в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", с оплатой услуг в размере 1 840 000 руб. ежемесячно в деле о признании ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Атлант XXI - Сушков В.В., дов. от 01.09.2015.

от АО "БТА Банк" - Гудков И.В., дов. от 30.12.2015.

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Горенков В.В., дов. от 14.06.2016., Агабеков Е.В., дов. от 29.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276; ОГРН 1057747112532) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвердили Енькова Андрея Юрьевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 г. на стр. 66.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека". Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никеева Антона Петровича, члена НП ОАУ "Авангард"

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2016 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. о привлечении ИП Лагоды М.С. (ИНН 774385020975), в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", с оплатой услуг в размере 1 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, ООО "Атлант XXI век" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить в опрос по существу. Считает, что привлечение Лагоды М.С. в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" является нецелесообразным.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант XXI век" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "БТА Банк" согласен с позицией ООО "Атлант XXI век".

Представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене в исходя из следующего.

По мнению суда первой инстанции, привлечение ИП Лагоды М.С. в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего, с оплатой услуг в размере 1 840 000 рублей ежемесячно, позволит сократить ежемесячные расходы должника, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, с 5 963 897,44 руб. до 1 840 000 руб., то есть более чем на 3 000 000 руб. ежемесячно, что позволит направить высвобожденные денежные средства на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом города Москвы неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенной значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Сложность и объем выполняемой конкурсным управляющим работы обусловлены значительностью принадлежащих и принадлежавших должнику активов, большим количеством закладных, размером кредиторской и дебиторской задолженности ООО "АТТА Ипотека" и количеством кредиторов и дебиторов, сложностью торгов, восстановлением и истребованием финансово-хозяйственной документации от отстраненного арбитражного управляющего ООО "АТТА Ипотека", а также большим объемом работы по возврату незаконно отчужденного имущества и незаконно выплаченных денежных средств предыдущими арбитражными управляющими. Предполагается изучение и анализ всей процедуры банкротства ООО "АТТА Ипотека на предмет соответствия её закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" осталось выполнить мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, в ходе конкурсного производства были реализованы все закладные и права требования, принадлежащие ООО "АТТА Ипотека", что подтверждается сообщением N 77031691675 о результатах торгов, опубликованным в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 28.11.2015 года, что говорит об отсутствии необходимости в осуществлении деятельности конкурсного управляющего по обслуживаю закладных, перерасчета размера задолженности физических лиц.

Списком имущества, подлежащего реализации, утвержденным решением Собрания кредиторов ООО "АТТА Ипотека" от 09 ноября 2015 года подтверждается, что в собственности ООО "АТТА Ипотека" осталось 16 объектов недвижимого имущества. При этом, в рамках конкурсного производства предыдущим конкурсным управляющим был реализован большой объём недвижимого имущества: 232 объекта.

Также в собственности должника остается офисная мебель, право требования о солидарном взыскании с Енькова А.Ю. и ОАО Страховая компания "Альянс"" на сумму 108 001 330 руб. 43 коп. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2015 г. по делу N А40-72669/15).

Для проведения торгов предыдущим конкурсным управляющим был привлечен организатор торгов ООО "Интелия" (Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-110070/10-70-516 "Б"). В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения с ним договоров.

Оставшийся объем работ по реализации имущества должника составляет 17 объектов недвижимого имущества.

Поскольку дальнейшая необходимость в работниках у ООО "АТТА Ипотека" отпала, предыдущим конкурсным управляющем для оптимизации предстоящих расходов было принято решение о сокращении всех работников.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качесгве арбитражного управляющего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих" привлечение услуг сторонних лиц возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств особой сложности дела и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, либо особой специфики самого должника и сферы его деятельности.

Планируемый анализ всей процедуры банкротства должника, а также выявление нарушений, допущенных предыдущими конкурсными управляющими, не требует от арбитражного управляющего специальных познаний.

Довод о необходимости восстановления документации должника не обоснован, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств утраты документации ООО "АТТА Ипотека", как и незаконного отчуждения имущества должника предыдущими конкурсными управляющими.

Так же, суд апелляционной инстанцией считает необходимым отметить, что ИП Лагода М.С. сам является арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", регистрационный номер 2808 от 20.02.2008 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нецелесообразности его привлечения к делу.

В силу п. 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, в том числе вступивших в законную силу судебных актах по иным обособленным спорам (заявлений АО "БТА Банк" о взыскании с Енькова Андрея Юрьевича убытков) и Определения суда по настоящему делу от 05 февраля 2015 г., что размер общей суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных всеми конкурсными управляющими для обеспечения своей деятельности, превысил лимит расходов, установленных абз. 8 п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из отчета Никеева А.П. от 16.02.2016, 29.12.2015 конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Никеев А.П. заключил договор возмездного оказания услуг N 1 с Индивидуальным предпринимателем Лагодой Максимом Сергеевичем для обеспечения своей деятельности на общую сумму 11 000 000,00 рублей, сроком на шесть месяцев, с оплатой за счет имущества ООО "АТТА Ипотека".

После заключения вышеуказанного договора: 30.12.2015 со счета ООО "АТТА Ипотека" на счет Индивидуального предпринимателя Лагода М.С. конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. были перечислены единовременно 1 000 000 рублей и 6 000 000 рублей (стр. 30 "Сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 27.11.2015 года по 16.02.2016 года" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.02.2016 года).

Еще 1 000 000 рублей перечислен 25.01.2016 года на счет Индивидуального предпринимателя Лагоды М.С. (стр. 39 "Сведений о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 27.11.2015 года по 16.02.2016 года" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 16 февраля 2016 года).

При этом, как указывает сам конкурсный управляющий Никеев А.П., ему было известно о превышении лимита расходов в конкурсном производстве должника, что говорит о нарушении им положений пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 года уже была утверждена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 350 000,00 рублей, когда в собственности ООО "АТТА Ипотека" находилось более 4 000 закладных, более 200 объектов недвижимого имущества, отсутствовала сформированная дебиторская задолженность, продолжалась хозяйственная деятельность по обслуживанию и ведению учета закладных, необходимо было выявлять и предъявлять требования о задолженности, проводить инвентаризацию, оценку, осуществлять совместно с организатором торгов продажу имущества и много другое, предусмотренное ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-110070/10 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека Никеева А.П. о привлечении Индивидуального предпринимателя Лагоды Максима Сергеевича в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", с оплатой услуг в размере 1 840 000 руб. ежемесячно - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова