Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10221/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-4662/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Роменская М.С. по доверенности от 26.04.2016;

от МИФНС N 26 по Ростовской области: представитель Шитиков А.М. по доверенности от 23.10.2015;

от УФНС по Ростовской области: представитель Соколова М.А. по доверенности от 26.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-4662/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОРОС"

к заинтересованным лицам - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменения юридического лица, об отказе в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа,

принятое в составе судьи Г.Б. Казаченко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОРОС"(далее - ООО "НОВОРС". общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области (далее - МИФНС N 16 по РО, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее- УФНС по РО, управление) об отмене решения N 31521А об отказе в государственной регистрации изменения юридического адреса ООО "НОВОРОС" от 31 декабря 2015 года, вынесенного регистрирующим органом МИФНС N 26 по Ростовской области ; об отмене решения N 2/9 об отказе в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 03 февраля 2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что инспекция, отказывая в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части адреса, действовала в строгом соответствии с Законом, поскольку указание в качестве нового адреса лишь наименование населенного пункта (г. Хасавюрт) является недостаточным для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОРОС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что новый адрес общества не содержит наименование улицы. В свидетельстве о государственной регистрации права на помещение, которое общество арендовало и собирается использовать в качестве своего места нахождения, указан следующий адрес: РД, г. Хасавюрт, район мехкарьера (БАМ).

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции и управления возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2015 года ООО "НОВОРОС" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области подано заявление об изменении юридического адреса ООО "НОВОРОС" вместе с пакетом документов необходимых для внесения вышеуказанных изменений, о чем свидетельствует расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от 23 декабря 2015 года вх. N31521 А.

31 декабря 2015 года МИФНС N 26 по Ростовской области вынесено решение N 31521А об отказе в государственной регистрации изменения юридического адреса ООО "НОВОРОС".

ООО "НОВОРОС" с вышеуказанным решением об отказе в государственной регистрации не согласилось и подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с просьбой об отмене вышеуказанного решения.

03 февраля 2016 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области вынесено решение по вышеуказанной жалобе ООО "НОВОРОС" об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения N 31521А об отказе в государственной регистрации изменения юридического адреса ООО "НОВОРОС" от 31 декабря 2015 года, вынесенное регистрирующим органом МИФНС N 26 по Ростовской области, об отмене решения N 2/9 об отказе в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 03 февраля 2016 г.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии пунктом 5.9.39 которого ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 мая 2012, регистрационный номер 24139, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 29 октября 2012 г., информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://vyww.nalog.ru.

Из пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ФНС России уполномочено как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Заявление по форме N Р13001 предоставленное в Инспекцию, оформленное с нарушением "Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган", утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" считается не представленным.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении заявителем требований к оформлению документов, которые содержатся на Листе "Б" заявления.

Так, в адресном поле не был указан адрес юридического лица в пределах муниципального образования.

Согласно пункту 5.6 главы V требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в листе Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.

В соответствии с пунктом 2.3 требований, в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" элементы адреса указываются с учетом следующего.

В пунктах 2.3 -2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Таким образом, пункт 2.6 листа "Б" заявления (улица, наименование улицы) должен быть заполнен в обязательном порядке.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Государственная регистрация юридического лица, либо отказ в государственной регистрации юридического лица, является результатом предоставления государственной услуги регистрирующим органом (пункт 15 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Российской Федерации ведется государственный адресный реестр - государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах.

Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, для целей государственной регистрации при предоставлении государственной услуги сведения об адресе должны соответствовать сведениям государственного адресного реестра.

Следовательно, на момент принятия решения о государственной регистрации регистрирующий орган располагал подтвержденными сведениями о несоответствии сведений об адресе юридического лица, указанных в заявлении, сведениям Федеральной информационной адресной системы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что в свидетельстве о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, арендованного обществом, указан следующий адрес: РД, г. Хасавюрт, район мехкарьера (БАМ).

Однако, даже этих минимальных дополнительных сведений общество в заявлении не указало (кроме наименования населенного пункта).

Следует также отменить, что в том случае, если общество заинтересовано в использовании данного адреса в качестве своего постоянного места нахождения, оно могло в установленном порядке при содействии собственника помещения обратиться с заявлением об установлении адреса.

В противном случае, указание в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения юридического лица лишь наименования населенного пункта (г. Хасавюрт), ставит под угрозу возможность связи с обществом его контрагентов, контролирующих государственных органов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, которое принято при верном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального права, отсутствии процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 по делу N А53-4662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко